La Cour suprême va-t-elle faire exploser Internet ?
Depuis au moins 2020, Justice Clarence Thomas a essentiellement plaidé auprès des avocats pour lui apporter «un cas approprié» contestant la portée d’une loi que les politiciens républicains adorent détester: l’article 230 de la Communications Decency Act. La loi, qui existe depuis le milieu des années 1990, a été saluée comme la Magna Carta d’Internet et les 26 mots qui ont construit le World Wide Web moderne. Son texte n’est pas exactement un modèle de clarté, appartenant clairement à l’ère des modems commutés et des CD-ROM gratuits d’AOL : par un autre fournisseur de contenu d’information.
Quelle que soit la signification précise de ces mots, ils ont été une aubaine pour les sociétés Internet, qui ont été largement immunisées contre ce que les utilisateurs quotidiens publient, et plus encore. La loi permet aux entreprises de modérer ce que les utilisateurs publient, sans craindre d’être tenus responsables si certains contenus vraiment nuisibles, comme les messages incitant à une insurrection au Capitole, ne sont pas contrôlés. À cet égard, c’est une disposition quelque peu conservatrice, et même bonne pour les affaires, mais de nombreux républicains, y compris des gens comme Donald Trump et Josh Hawley, voir l’article 230 comme une menace pour le discours et les points de vue conservateurs sur Facebook, Twitter et d’autres plateformes. Les démocrates, pour leur part, ont leurs propres raisons de ne pas aimer l’article 230.