Les démocrates peuvent-ils réellement tenir Clarence Thomas – et la Cour suprême – responsables ?
Au lendemain de ProPublica Clarence Thomas rapport la semaine dernière, révélant que le juge de la Cour suprême a secrètement accepté pendant des décennies des cadeaux somptueux et des vacances de luxe d’un milliardaire conservateur Corbeau d’Harlanplusieurs démocrates ont appelé la justice à démissionner. Alexandrie Ocasio-Cortez a appelé à sa mise en accusation. Et président du comité judiciaire du Sénat Dick Durbin lundi a appelé le juge en chef Jean Roberts d’enquêter, tout en annonçant une audience prochaine sur la « nécessité de rétablir la confiance » dans l’intégrité de la Cour suprême. « La Cour est confrontée à une crise de confiance du public », a écrit Durbin à Roberts, « qui doit être résolue ».
Mais le système actuel n’a pas seulement érodé la confiance dans le tribunal lui-même ; il est difficile d’imaginer que les préoccupations concernant la légitimité de la cour puissent réellement être adressée.
Les démocrates ont été indignés à juste titre par les dernières révélations sur Thomas, qui n’avait signalé aucun des cadeaux de Crow (Thomas a déclaré qu’il ne pensait pas en avoir besoin puisque Crow était un ami si proche). Mais leurs expressions d’indignation ont également souligné les limites de leur capacité à contrôler l’incroyable pouvoir du tribunal : malgré toute l’impudence de l’inconvenance de Thomas, peut-on s’attendre à ce qu’il doive sérieusement répondre de quoi que ce soit ? Qu’il sera effectivement tenu pour responsable ?
Thomas a déjà précisé – au milieu des retombées l’année dernière sur les révélations que sa femme, Ginny Thomasavait communiqué avec des responsables de l’administration Trump au sujet des efforts visant à renverser Joe Bidende la victoire électorale de 2020 – qu’il ne juge pas nécessaire de se récuser ou de démissionner ou même de répondre de manière réfléchie aux préoccupations du public concernant un conflit d’intérêts apparent. Il est également clair que la destitution est un non-démarrage, en particulier avec la Chambre sous le contrôle d’un GOP qui a défendu par réflexe la conduite de Thomas et attaqué ses détracteurs comme ne cherchant qu’à « diffamer » lui politiquement.
Ce qui nous amène à Durbin. Dans une lettre à Roberts, le démocrate de l’Illinois a exhorté le juge en chef à ouvrir immédiatement une enquête et à « prendre toutes les mesures nécessaires pour éviter de nouvelles fautes », notant que lui et d’autres membres du comité l’avaient appelé à adopter un code de conduite plus d’une décennie. il y a, mais ont été repoussés. Cette demande précédente est venue en 2011, lorsque les juges Stéphane Breyer et Antonin Scalia ont été appelés à témoigner devant un panel du Sénat au milieu de préoccupations éthiques croissantes concernant la Cour suprême – en particulier à propos de Scalia, Samuel Alito, et les apparitions de Thomas lors d’événements politiques, l’activisme conservateur de la femme de Thomas et les liens de Thomas avec Crow. La pression pour faire du Code de conduite de la conférence judiciaire une exigence, au lieu d’un simple conseil, n’a finalement abouti à rien.
« Ce problème aurait pu être résolu à ce moment-là », a écrit Durbin cette semaine. « Au lieu de cela, selon les rapports de ProPublica, la dispense de faveurs de M. Crow s’est intensifiée en secret au cours des années qui ont suivi. »
« Vous n’avez pas besoin d’attendre que le Congrès agisse pour entreprendre votre propre enquête sur la conduite signalée et pour vous assurer que cela ne se reproduise plus », a poursuivi Durbin. « Nous vous exhortons à le faire. »
Il est possible que Roberts réponde à la pression de Durbin et d’autres démocrates et ouvre une enquête. Mais les appels à Roberts à le faire soulignent davantage qu’il n’y a actuellement aucun véritable contrôle externe sur le tribunal. Il a été laissé essentiellement à la police elle-même. Sa volonté et sa capacité à le faire sont au mieux suspectes, en particulier compte tenu de l’échec de la dernière enquête commandée par Roberts pour déterminer comment le Dobbs décision annulant Roe contre Wade a été divulgué. Durbin a averti que « si la Cour ne résout pas cette question par elle-même, le Comité envisagera une législation pour la résoudre » – peut-être en cherchant à inscrire les règles d’éthique de la Cour suprême dans un projet de loi de crédits cette année, comme Axios signalé. Mais la viabilité de même cela n’est pas claire, avec un contrôle divisé de Capitol Hill. Pour l’instant, cela a assombri les perspectives d’une véritable responsabilité de Thomas et de contrôles significatifs du pouvoir du tribunal. Cela menace non seulement davantage la confiance du public dans la haute cour; cela ébranle la confiance dans le Congrès.
