L’ange des ténèbres de l’administration Trump, Stephen Miller, aurait voulu bombarder des bateaux de migrants : rapport

Si vous n’avez pas complètement réprimé tous les souvenirs des années entre 2017 et 2021, vous savez probablement que l’administration Trump était bourrée jusqu’aux ouïes de personnes malveillantes prêtes à faire de mauvaises choses au nom d’un homme très méchant. Cela peut rendre assez difficile l’établissement, par exemple, d’un classement définitif des la plupart les méchants qui travaillaient pour Donald Trump, mais une personne qui serait sans aucun doute tout en haut de la liste est un conseiller de longue date Stéphane Miller.

Pour rappel, Miller :

• Était l’architecte du plan de séparation des familles de l’administration Trump
• A supervisé un programme dans lequel des bébés littéraux ont été enlevés à leurs parents, une politique qui, selon le président de l’American Academy of Pediatrics, équivalait à de la « maltraitance d’enfants sanctionnée par le gouvernement ».
• On a dit qu’il « appréciait vraiment » de voir des photos de familles séparées à la frontière
• Était à l’origine de la décision de la Maison Blanche d’empêcher le ministère de la Justice de conclure un accord pour payer les services de santé mentale pour les familles de migrants que l’administration Trump avait séparées, dont beaucoup comprenaient des enfants qui pensaient que leurs parents les avaient « délibérément abandonnés ».
• Est-ce pour remercier le fait qu’en décembre 2022, 120 enfants séparés de leurs familles sous Trump n’avaient pas encore retrouvé leurs parents

Tout cela pour dire qu’un nouveau rapport détaillant le prétendu désir de Miller de bombarder des bateaux remplis de migrants n’est pas du tout difficile à croire.

Par Pierre roulante:

Stephen Miller, l’un des principaux conseillers en immigration de Donald Trump, a préconisé l’utilisation de drones prédateurs américains en 2018 pour faire exploser des bateaux de migrants remplis de civils non armés, selon un livre à paraître d’un ancien responsable de l’administration. Dans un passage commenté par Pierre roulante, ancien membre du département de la sécurité intérieure de Trump Miles Taylor écrit à propos d’une conversation d’avril 2018 dans laquelle Miller aurait préconisé une attaque contre un navire de migrants à destination des États-Unis. Miller, écrit Taylor, a plaidé pour le massacre potentiel de civils en suggérant qu’ils n’étaient pas protégés par la Constitution américaine parce qu’ils se trouvaient dans les eaux internationales.

Taylor est l’auteur du tristement célèbre « Anonymous » New York Times éditorial qui a déclenché une chasse furieuse au renégat dans les couloirs de l’administration Trump. Après avoir quitté l’administration, Taylor a approuvé Joe Biden lors de l’élection présidentielle de 2020, et s’est révélé plus tard être « Anonyme ».

Selon le nouveau livre de Taylor, Retour de flamme, en 2018, Miller a demandé Paul Zukunft, un amiral à la retraite qui était à l’époque le commandant de la Garde côtière américaine, « Pourquoi… ne pouvons-nous pas utiliser un drone Predator pour anéantir » un bateau plein de migrants ? Selon Taylor, Zukunft a répondu: « Parce que, Stephen, ce serait contraire au droit international. » Miller, d’après Retour de flamme, a continué à plaider sa cause :

(Les) États-Unis ont lancé des frappes aériennes contre des terroristes dans des zones contestées tout le temps, a déclaré Miller, ou ont riposté contre des pirates réquisitionnant des navires au large des côtes somaliennes. Le chef des garde-côtes a calmement expliqué la différence. L’Amérique a attaqué les forces ennemies alors qu’elles étaient armées et représentaient une menace imminente. Les migrants marins étaient généralement des civils non armés. Ils se sont disputés pendant quelques minutes. Stephen n’était pas intéressé par le conflit moral des migrants bombardant des drones. Il voulait savoir si quelqu’un pouvait empêcher l’Amérique de le faire.

Dans un communiqué, un porte-parole de Miller a déclaré Pierre roulante, « C’est une fiction complète qui n’existe que dans l’esprit de Miles Taylor, désespéré de rester pertinent en fabriquant du matériel pour son nouveau livre. » Zukunft a déclaré au point de vente qu’il n’avait « aucun souvenir » de l’échange, comme le raconte le livre. Pierre roulante dit qu’il « a examiné la documentation écrite de l’administration Trump qui appuie l’affirmation de Taylor ». Selon les journalistes Asawin Suebsaeng et Adam Rawnsley, « Plusieurs personnes intimement familières avec l’affaire disent que Miller, (et) d’autres partisans de la ligne dure anti-immigration de son acabit, sont… sur la liste restreinte des postes de l’administration (Trump) si l’ancien président deux fois destitué et inculpé deux fois reprend la maison Blanche. »

Si vous souhaitez recevoir quotidiennement le rapport Levin dans votre boîte de réception, cliquez sur ici s’inscrire.

La Cour suprême décide de laisser vivre la démocratie un autre jour

C’était très généreux de leur part ! Comme mon collègue Eric Lutz écrit:

La Cour suprême a porté mardi un coup à la théorie de la législature des États indépendants marginaux, statuant contre les républicains de Caroline du Nord dans une affaire qui aurait pu ébranler les fondements de la démocratie en mettant les partisans aux commandes du processus. « La clause électorale n’isole pas les législatures des États de l’exercice ordinaire du contrôle judiciaire de l’État », a déclaré le juge en chef. Jean Roberts a écrit dans l’opinion majoritaire 6-3 en Moore c. Harper, qui a été rejoint par les trois libéraux de la Cour et les personnes nommées par Trump Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett. « Lorsque les législatures des États prescrivent les règles concernant les élections fédérales, elles restent soumises à l’exercice ordinaire du contrôle judiciaire des États », a ajouté Roberts.

Selon la théorie, qui avait déjà été rejetée à trois reprises par la Haute Cour, les législatures des États ont l’autorité ultime sur l’administration des élections – des cartes de vote et des lois à la capacité potentielle de rejeter les bulletins de vote – sans pratiquement aucun contrôle des gouverneurs ou des tribunaux. Autrefois reléguée en marge de la théorie juridique américaine, la doctrine a gagné du terrain depuis les élections de 2020 – que Trump a prétendu à tort être criblées de fraudes – et a même semblé gagner la sympathie d’une partie de la majorité conservatrice de la Cour suprême.

Une personne qui sera certainement bouleversée par la décision d’aujourd’hui est Donald Trump, qui a soutenu en vain en essayant d’annuler les élections de 2020 que les législatures des États avaient les droits que la Cour a déclaré aujourd’hui qu’ils n’avaient certainement pas.

Quoi qu’il en soit, ne comprends pas aussi ravis que la Cour suprême ait choisi de faire la bonne chose, car elle rendra bientôt des décisions sur l’action positive et le plan d’allégement de la dette étudiante de Biden, dont aucun ne devrait se dérouler aussi heureusement.

Argument juridique de droite : Parce que Trump ment beaucoup, peut-être qu’il mentait le document classifié en question être classé, et est donc innocent

« Ils veulent vous enlever vos machines à laver et vos teinturiers » c’est le nouveau « Les gens tirent la chasse d’eau 10 fois, 15 fois”

Liz Cheney sur ce qui ne va pas avec la politique : « Nous élisons des idiots »

Poste de Washington • En savoir plus

Les républicains prennent un tour de victoire anti-avortement. Ils devraient y réfléchir à deux fois

Salon de la vanité • En savoir plus

Biden met tous ses jetons sur la table avec un coup de pouce sur « Bidenomics »

Politique • En savoir plus

Marjorie Taylor Greene pourrait se faire virer de son propre club

Salon de la vanité • En savoir plus

Les législateurs démocrates demandent une enquête de la Cour suprême sur Clarence Thomas

NBC Nouveau • En savoir plus

Ron DeSantis demande au juge de rejeter le procès de Disney et revendique l’immunité

ABC Nouvelles • En savoir plus

L’Italie en a marre des touristes qui se promènent en ville en bikini, prévient l’influenceur

NYP • En savoir plus

Les blessures au pickleball pourraient coûter aux Américains près de 400 millions de dollars cette année, selon UBS

Bloomberg • En savoir plus