Ce que Susie Wiles, Marco Rubio et Stephen Miller m’ont dit à propos de la « doctrine Donroe » de Trump

Dimanche dernier, à la télévision nationale, Rubio n’était pas d’accord. Non seulement l’approbation du Congrès n’était pas requise, a-t-il insisté, mais consulter les législateurs aurait mis en péril la sécurité de la mission.

En ce qui concerne le Venezuela, les membres de l’équipe de Trump n’arrivent pas à mettre les choses au clair. Au début, disaient-ils, renverser Maduro visait à endiguer le flux de drogues dangereuses vers les États-Unis. Il s’agissait ensuite de punir le dictateur vénézuélien pour avoir envoyé des bandes criminelles traverser la frontière américaine. Rubio a déclaré qu’il s’agissait de priver les adversaires américains comme la Chine et le Hezbollah d’un refuge dans l’hémisphère occidental. Et plus récemment, Trump a déclaré qu’il s’agissait de s’emparer du pétrole du Venezuela.

Le 4 novembre, lors d’un déjeuner dans son bureau de la Maison Blanche, j’ai demandé à Wiles ce que faisait le président au Venezuela.

« Il veut continuer à faire exploser les bateaux jusqu’à ce que Maduro crie oncle », m’a-t-elle dit. « Et des gens bien plus intelligents que moi à ce sujet disent qu’il le fera. »

Bien sûr, ces gens avaient tort ; malgré les menaces belliqueuses de Trump, les frappes meurtrières contre les bateaux pilotés par des trafiquants de drogue présumés et une armada navale américaine étouffante, Maduro a refusé de crier oncle et s’est accroché au pouvoir. Trump a donc ordonné aux forces d’opérations spéciales américaines de l’expulser.

Mais quelle était la justification de la campagne de Trump au Venezuela ? Lors d’une conversation précédente, Wiles m’a dit qu’il s’agissait d’une guerre contre la drogue. Chaque bateau de drogue présumé, a-t-elle déclaré, représentait une perte potentiellement stupéfiante de vies américaines. « Le président parle de 25 000. Je ne sais pas quel est ce chiffre, et nous non plus. Mais il considère qu’il s’agit de vies sauvées et non de personnes tuées. »

J’ai ensuite demandé à Wiles : « Sa théorie est donc que ces bateaux font partie du réseau de trafic de drogue de Maduro ?

« Les réseaux de stupéfiants, contrairement au Mexique, sont en fait parrainés par l’État du Venezuela », a-t-elle répondu. « Et c’est ainsi que Maduro reste au pouvoir. Vous savez, il paie les gens avec les profits de la drogue. Et la seule façon d’arrêter cela est de simplement… nous sommes très sûrs – je ne suis pas toujours sûr de tout, mais nous sommes très sûrs de savoir qui nous faisons exploser. »

Le 1er octobre, au plus fort de la campagne militaire américaine contre les prétendus bateaux de drogue, j’ai demandé à Rubio : « Quelle est l’autorité pour le recours à la force militaire ici ?

« Eh bien, je vous renvoie aux avocats de la Maison Blanche parce que je sais qu’ils ont beaucoup écrit à ce sujet », m’a dit le secrétaire d’État. « Je ne le désavoue en aucun cas. Je suis d’accord à 100 %. Je pense que nous sommes sur des bases très solides, mais je ne veux pas donner de réponses juridiques au nom de la Maison Blanche ou du ministère de la Guerre. »

J’ai souligné que les États-Unis avaient traditionnellement eu recours à la force meurtrière contre les terroristes, et non contre les trafiquants de drogue : « La seule manière de le faire dans le passé était sur des cibles considérées comme des combattants hostiles ou des terroristes. »

« Eh bien, le président (estime), et je suis d’accord avec son point de vue, (que) ce sont tous ceux qui sont impliqués dans le trafic non seulement de drogue, mais aussi de criminalité vers les États-Unis… Ils renforcent et alimentent tout un réseau de criminalité qui mène à la violence, qui mène à des meurtres, qui conduit à toutes sortes de choses qui se produisent aux États-Unis et qui sont liées à la drogue. C’est un acte de guerre contre les États-Unis. «