Les républicains veulent ramener les femmes aux années 1950

Les républicains veulent ramener les femmes aux années 1950

Jamais dans l'histoire nous n'avons eu deux partis qui se sont présentés avec des visions aussi radicalement différentes pour les femmes. D'un côté, à la tête du Parti démocrate se trouve une femme dont le programme comprend la codification Chevreuil et la protection des droits fondamentaux des femmes. De l'autre, il y a un parti dirigé par un adultère marié trois fois, impliqué dans des pots-de-vin à une playmate de Playboy et à une star de films pour adultes, et qui se présente sur un programme visant à ramener les droits des femmes à un niveau antérieur aux années 1960.

Peu de gens ont mis ce contraste en évidence avec autant de précision que Donald Trumpson colistier, J.D. Vance. Au cours de la semaine dernière, le sénateur de l'Ohio a passé ses journées à expliquer des commentaires récemment exhumés de 2021, dans lesquels il a qualifié les démocrates, notamment Kamala Harris, « une bande de femmes sans enfants qui sont malheureuses dans leur propre vie et dans les choix qu'elles ont faits », affirmant qu'elles « veulent aussi rendre le reste du pays malheureux ». Vance a été vivement critiqué pour cette vision myope, même par des gens qui n'ont rien à voir avec la politique. Jennifer Aniston, L'une de ces célébrités appréciées, réputée pour être aussi gentille qu'elle l'est, a rétorqué sur Instagram : « M. Vance, je prie pour que votre fille ait la chance d'avoir elle-même des enfants un jour. J'espère qu'elle n'aura pas besoin de recourir à la FIV comme deuxième option. Parce que vous essayez de lui enlever cela aussi. »

L'obsession de Vance pour le natalisme découle d'un manuel de jeu autoritaire. Mais son obsession est quelque peu ironique quand on considère que son parti refuse de codifier le droit à la FIV, une procédure que la Heritage Foundation (c'est-à-dire l'architecte du Projet 2025) veut réglementer. (Vous vous souviendrez qu'une décision de la Cour suprême de l'Alabama en février a restreint la FIV dans l'État jusqu'à ce que le gouverneur Kay Ivey (Les républicains ont indemnisé les patients et les prestataires de FIV en mars.) En fin de compte, les républicains veulent la personnalité du fœtus – ce qui confère aux embryons les mêmes droits qu'aux personnes – mais ce principe non scientifique rendra la FIV insoutenable car des embryons sont toujours perdus au cours du processus.

Les républicains ne se sont pas limités aux droits reproductifs ; ils s'attaquent également aux droits légaux des femmes. Prenons l'exemple de la tentative républicaine de mettre fin au divorce sans faute, une loi signée par Ronald Reagan en 1969, alors qu'il était gouverneur de Californie. Après que d'autres États ont adopté des lois similaires, Le gardien Selon les rapports, les résultats ont été à la fois immédiats et frappants : « Entre 1976 et 1985, les États qui ont adopté ces lois ont vu leurs taux de violence domestique contre les hommes et les femmes chuter d’environ 30 % ; le nombre de femmes assassinées par un partenaire intime a diminué de 10 % ; et les taux de suicide chez les femmes ont diminué de 8 à 16 %. » Cela signifie que le divorce sans faute a permis aux femmes de quitter plus facilement et en toute sécurité des mariages difficiles. Mais les extrémistes comme Vance ne croient pas à une telle chose. En fait, en 2021, le candidat au Sénat de l’époque est allé jusqu’à suggérer que les femmes devraient rester dans des mariages violents pour le bien de leurs enfants. « L’un des grands tours que la révolution sexuelle a joué à la population américaine », a-t-il déclaré à une foule de lycéens à l’époque, est l’idée que « ces mariages… étaient peut-être même violents, mais ils étaient certainement malheureux. « Et donc, s’en débarrasser et permettre aux gens de changer plus facilement de conjoint comme ils changent de sous-vêtements, cela va rendre les gens plus heureux à long terme… Mais cela n’a pas vraiment fonctionné pour les enfants de ces mariages. »

Un autre volet du plan du GOP pour ramener les femmes aux années 1960 est centré sur le contrôle des naissances. Les républicains du Sénat ont voté contre le début des travaux sur le Right to Contraception Act, un projet de loi qui consacrerait le droit au contrôle des naissances. En même temps, ils s'efforcent également de saper la confiance du public dans la pilule contraceptive, un médicament commercialisé depuis 1960. « La pilule cause des problèmes de santé à de nombreuses femmes », a déclaré un conservateur lunatique et membre du Manhattan Institute Chris Rufo a écrit sans fondement, ajoutant que « le sexe récréatif est en grande partie la raison pour laquelle nous avons tant de foyers monoparentaux dirigés par des mères, ce qui entraîne la pauvreté, la criminalité et le dysfonctionnement. »

Et enfin, il y a le plus grand épouvantail du GOP : l’avortement lui-même. Trump a volontairement pris ses distances avec cette question, comme l’ont fait de nombreux partisans du mouvement MAGA, étant donné que le GOP a perdu de nombreux cycles électoraux à cause de cette question. Mais ne vous y trompez pas : les républicains envisagent toujours une interdiction fédérale de l’avortement, mais ils ne sont pas prêts à le faire. publicité En effet, si Vance est relativement muet sur l’avortement aujourd’hui, il n’a pas été très discret lors de sa candidature au Sénat en 2022, où il a ouvertement promu l’idée d’une interdiction nationale sans exception pour le viol ou l’inceste, et a même comparé la procédure à l’esclavage. Vance a également exprimé son soutien aux efforts visant à empêcher les femmes de voyager entre les États pour la procédure, ce qui pourrait transformer l’ensemble du pays en désert abortif. Au niveau national, cela rendrait littéralement l’avortement impossible. dangereux être enceinte : les amis et la famille seraient découragés de soutenir les femmes qui demandent l’avortement ; les médecins seraient terrifiés à l’idée de traiter des femmes au cours du premier trimestre de grossesse ; et les femmes seraient renvoyées chez elles, uniquement pour pratiquer elles-mêmes des avortements, ce qui entraînerait des décès et un désespoir très évitables.

Quand cela vient à Joe Biden, Il a fait du bon travail en essayant de défendre l'avortement. Mais le président était un messager imparfait : un vieil homme blanc catholique qui n'avait jamais été à l'aise pour prononcer ce mot. Harris, en revanche, a été extrêmement efficace pour expliquer précisément ce qui est en jeu lorsqu'il s'agit de la liberté reproductive des femmes. Les électrices doivent maintenant choisir entre une procureure compétente en matière de crimes sexuels d'une cinquantaine d'années et un homme d'une soixantaine d'années qui a été reconnu coupable d'abus sexuels – et dont les idées plaisent en grande partie aux hommes chrétiens conservateurs. Nous l'avons vu il y a quelques semaines à la Convention nationale républicaine, qui réunissait les épouses et les fiancées de Éric, Don Jr., et Vance : Elles ont simplement été amenées comme témoins de moralité, comme des pom-pom girls amicales venues soutenir leurs hommes – un autre rappel brutal que cette élection concerne deux visions très différentes des femmes.

En 2016, 47 % des femmes blanches ont voté pour Trump. À l’époque, l’ancien président était plutôt une tache d’encre de Rorschach. Il aurait pu être n’importe qui, sans aucun passé politique à proprement parler. Mais maintenant, nous connaissons sa politique. Nous connaissons ses projets. Ils seraient terribles pour les femmes – et probablement encore pires pour les femmes de couleur. Donc si les femmes blanches continuent de voter pour Trump, elles devront s’en prendre à elles-mêmes pour les droits que nous perdons.