« Les dégâts sont dévastateurs » : le Maine pourrait-il être un tournant pour la réforme des armes à feu ?
Représentant Jared Doré a obtenu la note B de la National Rifle Association l’année dernière – la note la plus élevée obtenue par un membre de son parti candidat à la Chambre ou au Sénat au cours de ce cycle. Au Congrès, il avait voté contre l’extension des vérifications d’antécédents et contre les restrictions sur les armes d’assaut. Mais à la suite de la fusillade de masse de mercredi dans sa ville natale de Lewiston, le démocrate du Maine a adopté une nouvelle vision : « Je me suis opposé aux efforts visant à interdire les armes de guerre mortelles comme le fusil d’assaut (le fusil d’assaut Robert Card) utilisé pour commettre ce crime », a déclaré Golden, visiblement ému, lors d’une conférence de presse jeudi. « Le moment est venu pour moi d’assumer la responsabilité de cet échec, c’est pourquoi j’appelle désormais le Congrès américain à interdire les fusils d’assaut. »
« Je demande pardon et soutien », a-t-il poursuivi, « alors que je cherche à mettre fin à ces terribles fusillades ».
Ce fut un moment fort, mais qui n’est survenu qu’après qu’au moins 18 personnes ont été tuées et plus d’une douzaine blessées dans un bar et un bowling de la deuxième plus grande ville du Maine.
Les inconnues ne manquent pas à la suite de ce massacre. Mais au moins une chose semble claire : trop d’Américains continuent de mourir inutilement parce que trop peu de leurs dirigeants sont prêts à faire ce qu’il faut en matière d’armes – malgré un large soutien en faveur de réformes de bon sens. « Je me sens brisé » Lynn Ellis, directeur législatif de la Maine Gun Safety Coalition, me l’a dit le lendemain de la fusillade. « Les dégâts sont dévastateurs. »
C’est également familier : Lewiston a été la 565e fusillade de masse du pays cette année seulement, selon le Gun Violence Archive. Ajoutez à cela le déluge quotidien de suicides, de fusillades accidentelles et de violences armées courantes, et vous obtenez en Amérique un taux de mortalité lié aux armes à feu qui dépasse de loin celui de ses pairs. Les armes à feu, devançant les accidents de voiture et le cancer, sont la principale cause de décès chez les enfants et les adolescents dans ce pays. Et même si des études ont montré qu’un plus grand accès aux armes est corrélé à des taux plus élevés de décès dus aux armes à feu, l’Amérique reste armée jusqu’aux dents – le seul pays de la planète où les armes civiles sont plus nombreuses que la population.
« Nous ne sommes pas vraiment « l’endroit le plus sûr de la liberté » » Kris Brown, président de Brady : United Against Gun Violence, m’a dit, faisant référence au slogan de la National Rifle Association. « Pas quand les armes de guerre conçues littéralement pour le champ de bataille sont plus faciles à vendre que l’Ozempic ou le Tylenol. »
« Si les armes étaient la solution, a-t-elle déclaré, nous serions le pays le plus sûr au monde. »
Le revirement de Golden n’est qu’un signe que les choses pourraient changer : la NRA est « l’ombre d’elle-même », comme le dit John Feinblatt, président d’Everytown for Gun Safety, me l’a dit jeudi, alors que le mouvement pour le contrôle des armes à feu prenait de l’ampleur, conduisant à l’année dernière la loi bipartite pour des communautés plus sûres, la législation la plus importante sur la sécurité des armes à feu depuis trois décennies. « Si vous regardez les dix dernières années, des progrès significatifs ont été réalisés », a déclaré Feinblatt. « Un énorme contraste avec les jours qui ont suivi Sandy Hook. »
Mais malgré tout le terrain gagné par le mouvement pour le contrôle des armes à feu depuis Newtown, la fusillade de Lewiston montre clairement qu’il reste encore un long chemin à parcourir, tant au niveau fédéral que dans des États comme le Maine où les lois sur les armes à feu sont laxistes.
De nombreux habitants du Maine sont restés soumis à un avis de verrouillage vendredi alors que les autorités poursuivaient leurs recherches de Robert Card, le tireur présumé de Lewiston. Le suspect de 40 ans, que les forces de l’ordre ont décrit comme un membre de la réserve de l’armée américaine et un instructeur qualifié en matière d’armes à feu, et qui aurait été interné dans un établissement de santé mentale pendant deux semaines l’été dernier, aurait commis l’attentat. attaques avec une arme de type assaut qui peut avoir été obtenue légalement.
Aux États-Unis, dix États appliquent désormais des restrictions sur les armes d’assaut. Mais les lois plus strictes des États bleus comme la Californie, l’Illinois et New York peuvent être affaiblies par les lois plus laxistes de leurs voisins des États rouges. Le Maine, malgré le leadership démocrate et le contrôle des deux chambres de l’État, « dispose de très peu de lois fondamentales sur la sécurité des armes à feu », selon Everytown. Giffords, l’organisation de sécurité des armes à feu dirigée par un ancien représentant de l’Arizona Gabby Giffords, qui a failli être tué lors d’une fusillade de masse en 2011 – donne la note F aux lois de l’État sur les armes à feu. « Vous devez demander : que se passe-t-il dans le Maine ? » a déclaré Feinblatt, le président d’Everytown. « Pourquoi ne prennent-ils pas les mesures de bon sens pour protéger leurs citoyens ? Et pas seulement pourquoi ne les acceptent-ils pas, mais pourquoi les rejettent-ils ?
Le taux de violence armée dans le Maine reste inférieur à la moyenne nationale. Mais l’État a vu se multiplier les appels en faveur de mesures de sécurité concernant les armes à feu ces dernières années. Ces réformes ne se sont pas encore concrétisées : cette année encore, le Sénat du Maine a rejeté des projets de loi qui auraient exigé une vérification des antécédents criminels, créé une période d’attente pour l’achat d’armes à feu et interdit les dispositifs de modification d’armes à feu rapide. Et tandis que les républicains constituent un obstacle au changement dans d’autres États et à l’échelle nationale, les démocrates du Maine ont également fait obstacle aux réformes – un reflet, selon Ellis, de la dynamique politique dans un État doté d’une profonde culture des armes à feu. «Je dirais qu’il faut avoir du courage et faire ce qu’il faut», a-t-elle déclaré.
Au lendemain du massacre, certains législateurs du Maine ont envisagé de rétablir les mesures de sécurité contre les armes à feu qui ont échoué cette année : « Nous ne pouvons pas nous contenter de cela. Nous devons faire quelque chose », a déclaré le représentant de l’État. Dan Ankeles a déclaré jeudi lors d’une conférence de presse. « Et j’ai l’impression que 186 d’entre nous ont un vote sérieux à faire dans les semaines à venir. »
Jeudi, le président Joe Biden a appelé Capitol Hill à adopter un projet de loi fédéral prévoyant une vérification universelle des antécédents, exigeant un stockage sûr des armes à feu et interdisant les armes d’assaut et les chargeurs de grande capacité. « Beaucoup trop d’Américains ont désormais vu un membre de leur famille tué ou blessé à la suite de violences armées », a déclaré Biden dans un communiqué. « Ce n’est pas normal et nous ne pouvons pas l’accepter. »
« J’exhorte les législateurs républicains du Congrès à remplir leur devoir de protéger le peuple américain », a ajouté Biden. Mais le House GOP reste la conférence « pensées et prières » : « Le problème, c’est le cœur humain » Mike Johnson, le nouveau Président, dit Sean Hannity jeudi. « Ce ne sont pas des armes à feu. Ce ne sont pas les armes…. Ce n’est pas le moment de parler de législation. Nous sommes actuellement au milieu de cette crise.
Bien sûr, c’est la décision des législateurs emploi à légiférer – et leur échec à le faire, après tragédie après tragédie, est la raison pour laquelle le pays est dans cette crise. La plupart des Américains comprennent cela : dans une récente enquête Pew, environ 6 Américains sur 10 ont déclaré qu’ils pensaient que la violence armée était un problème important, qu’il était trop facile de se procurer une arme à feu et qu’il devrait y avoir une réglementation plus stricte. Et pourtant, même des réformes modestes se sont heurtées à une résistance farouche au Capitole.
Reste à savoir ce qu’il adviendra de la tragédie de Lewiston, la fusillade la plus meurtrière survenue au pays depuis Uvalde. Ce massacre a directement conduit à la loi sur la sécurité des communautés, qui a été adoptée avec l’aide de 15 sénateurs républicains, dont Mitch McConnell. Mais d’innombrables autres fusillades n’ont donné lieu qu’à un chagrin désormais trop familier.
Golden, le démocrate conservateur, a juré de ne pas laisser passer ce moment : « Pour le bien de ma communauté, je travaillerai avec n’importe quel collègue pour y parvenir dans le temps qu’il me reste au Congrès », a-t-il déclaré jeudi. Mais y a-t-il suffisamment de ces collègues dans ce Le Congrès pour y arriver ? « J’aurais aimé qu’il ne soit pas nécessaire que les membres du Congrès subissent une fusillade de masse dans leur propre circonscription pour en arriver à cette réalité », a déclaré le sénateur du Connecticut. Chris Murphy, dont le district a été dévasté par la fusillade de Sandy Hook en 2012 alors qu’il était représentant, a déclaré jeudi à CNN.
« Je suis heureux que le représentant Golden ait pris cette décision », a ajouté Murphy, l’un des architectes de la loi bipartite pour des communautés plus sûres. « Mais pourquoi faut-il que cela se produise encore et encore pour avoir ces conversions ? »
