La poussée de Trump pour défaire NPR et PBS est en fait terrible pour les États rouges

La Maison Blanche a coulé Donald TrumpLa répression des médias publics pour réduire le financement du gouvernement de la «propagande de gauche». Mais si Trump avait l'intention de nuire aux yuppies côtiers stéréotypés à écouter Tout bien considéré Dans leur Subarus sur le chemin de la coopérative alimentaire dans les villes côtières, son objectif est loin.

Le président a signé jeudi un décret exécutif pour demander à la société de diffusion publique de réduire le financement fédéral de NPR et de PBS et aurait fait pression sur le Congrès pour annuler 1,1 milliard de dollars de financement pour le CPB, ce qui drainerait également les affiliés de la télévision et de la radio.

Mais les experts soutiennent que la tentative de Trump de démanteler les médias publics dépasse les pouvoirs de son bureau et va très probablement nuire aux États qui l'ont mis dans ce bureau en premier lieu. « Ceux qui sont blessés ne sont probablement pas NPR et PBS, qui sont les principaux objectifs », a déclaré Eric Nuzuml'ancien vice-président de la programmation chez NPR, qui est maintenant co-fondateur de la société de conseil en production audio Magnificent Noise. «Les stations locales sont blessées, puis les communautés sont blessées, et c'est une chose de plus qui les désavantage.»

Regardez qui utilise le financement fédéral pour la diffusion publique le plus. Selon un rapport récent, les diffuseurs publics de Virginie-Occidentale étaient les plus dépendants du financement fédéral en 2023, suivi de l'Alaska, du Nouveau-Mexique et du Montana. En effet, parmi les 20 États qui s'appuyaient le plus sur le financement fédéral de la radiodiffusion publique cette année-là, 15 États ont remporté les États que Trump a remportés en 2024.

Le groupe protège mes médias publics interrogés 230 stations à travers l'Amérique en 2023 sur ce qui se passerait s'ils perdaient leur financement fédéral: 26 stations ont déclaré qu'elles devraient fermer complètement, en particulier dans les communautés rurales, îles et tribales, tandis que 23 autres ont déclaré qu'elles devraient couper l'accès aux zones rurales plus chères à servir. « Le financement des médias publics, bien sûr, ne fait pas que blesser la gauche parce que les médias publics ne servent pas seulement à gauche », a déclaré Craig Aaronprésident et co-PDG du groupe de plaidoyer Free Press. La recherche montre que lorsque les nouvelles locales s'assurent, la corruption dans la communauté locale explose. « Le bien public fourni par le journalisme de responsabilité va bien au-delà des auditeurs et des donateurs quotidiens. L'ensemble des avantages de la communauté, qu'ils se connectent ou non », a déclaré Aaron.

Le décret exécutif signé jeudi n'est, en quelque sorte, que la pointe de l'iceberg. Il demande au CPB de cesser le financement de NPR et de PBS «dans la mesure maximale autorisée par la loi». Il interdit également le CPB de financer l'une ou l'autre des entités à l'avenir et cherche à empêcher les affiliés locaux de télévision et de radio d'utiliser des fonds fédéraux pour payer NPR et PBS pour les émissions populaires. Mais il ne cherche pas directement à restreindre le financement à ces affiliés locaux.

Le plus gros problème avec la commande n'est pas ce que la perte de financement ferait pour NPR et PBS – qui tire un montant relativement faible de leurs revenus d'exploitation à partir de l'argent CPB. Le plus gros problème est que le président exerce le pouvoir qu'il n'a pas. Comme Patricia Harrisonle président et chef de la direction de CPB a noté dans un communiqué vendredi: «CPB n'est pas une agence exécutive fédérale soumise à l'autorité du président». Il est plutôt autorisé et financé par le Congrès en tant qu'organisme à but non lucratif indépendant.

Paula Kergerprésident et chef de la direction de PBS, a également qualifié l'ordre du président de «manifestement illégal». Et Katherine MaherPrésident et chef de la direction de NPR, a promis de «défier ce décret en utilisant tous les moyens disponibles». Le CPB poursuit déjà l'administration Trump, après que trois membres de son conseil d'administration ont reçu des courriels disant qu'ils avaient été licenciés, ce que CPB a fait valoir dans son procès «n'a aucun effet juridique étant donné que le président n'a pas le pouvoir de retirer ou de résilier les membres du conseil d'administration de CPB».

Ce n'est pas la première fois que Trump essaie de reprendre une organisation donnée par un statut indépendant par le Congrès. En mars, Elon MuskLe Département de l'efficacité du gouvernement a pris le contrôle de l'Institut indépendant américain de la paix dans ce que l'ancien PDG a appelé «une prise de contrôle illégale». Un procès entourant cette affaire reste en cours, et l'ordre de jeudi ciblant NPR et PBS semble destiné au même sort. Pendant ce temps, les deux entités sont confrontées à une enquête par la présidente de la Commission des communications fédérales Brendan Carrqui a écrit dans une lettre en janvier qu'ils «pourraient violer la loi fédérale en diffusant des publicités». (Les deux entités ont soutenu qu'elles sont conformes à la loi).

Mais un résultat sans doute encore plus catastrophique pour les médias publics serait si Trump réussissait à faire pression sur le Congrès pour annuler le financement de 1,1 milliard de dollars déjà alloué à CPB. Nuzum dit que cela est susceptible de nuire le plus aux petites communautés rurales, car ils ne pourront probablement pas récupérer les fonds des donateurs aussi facilement que les stations dans les grandes villes. « Cela ne va pas accomplir ce qu'ils pensent que cela va accomplir », a déclaré Nuzum à propos de l'administration Trump.

Nuzum a déclaré que c'était pour cette raison même que certains républicains aient, par le passé, soutenu pour défendre le financement de la diffusion publique. Après que Carr a annoncé son enquête sur NPR et PBS et a lancé la possibilité de tirer un financement fédéral, le républicain du Nevada Mark Amodeiqui copréside le Caucus de la radiodiffusion publique, a rejoint ses collègues démocrates à la Chambre dans une lettre à Carr. « Dans des États comme l'Alaska, le Minnesota, le Dakota du Nord et le Texas, les stations de radio publiques rurales sont souvent la seule source de nouvelles hebdomadaire ou quotidienne dans leurs communautés », ont-ils écrit. « Même dans des endroits avec d'autres sources d'informations quotidiennes ou hebdomadaires, ces points de vente peuvent ne pas diriger des ressources vers des histoires originales ou locales, laissant les stations publiques pour combler le vide. » Mais Amodei, qui n'a pas répondu à VanitéLa demande de commentaires a été une voix solitaire dans le parti républicain sur cette question ces derniers temps.

Au-delà des dommages, les actions de Trump feraient aux communautés qui le soutiennent, Aaron de Free Press a souligné qu'il s'agit de la définition du type de censure du gouvernement Trump a affirmé qu'il était terminé lorsqu'il a pris ses fonctions. « C'est une chose de se plaindre de la couverture que vous n'aimez pas, c'est une autre d'essayer de saisir les fonds approuvés par le Congrès et d'essayer de faire taire et de secouer vos critiques », a-t-il déclaré. « C'est exactement le type de censure du gouvernement que le premier amendement est censé interdire. »