La démocrate de Caroline du Nord Tricia Cotham dit qu’elle a changé de parti, donnant aux républicains une supermajorité anti-veto, parce que certains démocrates étaient méchants avec elle

En 2023, les États-Unis sont un endroit assez effrayant grâce aux efforts des républicains pour interdire l’avortement, interdire aux enseignants de reconnaître que les personnes LGBTQ+ existent, interdire les soins affirmant le genre, interdire aux écoles et aux entreprises d’enseigner des cours ou d’offrir des formations qui pourraient faire du blanc les gens se sentent mal, interdisent l’utilisation de pronoms préférés, interdisent aux gens de manifester en faveur du droit de ne pas être tué lors d’une fusillade de masse, interdisent les spectacles de dragsters, interdisent aux athlètes trans de faire du sport et interdisent généralement à quiconque de vivre sa vie d’une manière avec laquelle les républicains ne sont pas d’accord. L’antidote, bien sûr, est de rejeter les politiciens aux niveaux local, étatique et fédéral qui pensent que les efforts susmentionnés sont formidables, puis de les remplacer par ceux qui comprennent à quel point ils sont foirés. Une chose qui n’aidera certainement pas? Les législateurs démocrates sont passés du côté obscur parce que quelqu’un était méchant avec eux.

Mercredi, le représentant de l’État de Caroline du Nord Tricia Cotham a annoncé lors d’une conférence de presse qu’elle devenait républicaine parce que le Parti démocrate avait changé depuis sa première nomination à la Chambre des représentants de Caroline du Nord en 2007 et parce que certains démocrates n’étaient pas gentils avec elle. « Le Parti démocrate moderne est devenu méconnaissable pour moi et pour tant d’autres dans cet État et dans ce pays », a déclaré Cotham dans un bref discours. «Le parti veut vilipender quiconque a la libre pensée, le libre jugement, a des solutions, qui veut se mettre au travail pour améliorer notre état, pas seulement s’asseoir dans une réunion et organiser un atelier après atelier, mais vraiment travailler avec des individus pour obtenir des choses fait, parce que c’est ce que font les vrais fonctionnaires. Si vous ne faites pas exactement ce que les démocrates veulent que vous fassiez, ils essaieront de vous intimider, ils essaieront de vous mettre de côté. Selon Le New York Times, Cotham a affirmé que «les femmes du caucus de la Chambre» avaient «lancé des rumeurs vicieuses» à son sujet et qu’une femme l’avait critiquée, elle et son fils de 12 ans, alors qu’ils faisaient leurs courses chez Target.

De toute évidence, il est inadmissible et inadmissible que des gens s’en prennent aux enfants mineurs des législateurs. Mais peut-être y a-t-il une bonne raison pour laquelle les démocrates ont récemment exprimé leur frustration envers Cotham elle-même.

Par le Fois:

Ces derniers jours, il y avait eu des signes de fissure entre Mme Cotham et les démocrates. Son absence lors d’un vote au sol la semaine dernière a permis aux républicains de passer outre (gouverneur démocrate Roy) Cooperveto d’un projet de loi supprimant l’exigence d’un permis pour les armes de poing. Il s’agissait de la première dérogation républicaine au veto de M. Cooper depuis 2018.

Lesdits démocrates pourraient également être bouleversés compte tenu de ce qui est en jeu et de ce que le changement de parti de Cotham pourrait signifier pour les habitants de la Caroline du Nord à l’avenir :

Un vote démocrate fiable lorsqu’elle a siégé à la Chambre de 2007 à 2017, elle s’est une fois tenue sur le sol de la Chambre et a partagé son expérience d’avortement, qualifiant cela de « décision profondément personnelle » et accusant les législateurs républicains de « vouloir jouer au docteur ». ” Mme Cotham, 44 ans, dont le district est situé à l’extérieur de Charlotte, s’est à nouveau présentée avec succès à la chambre en novembre sur une plate-forme d’augmentation du salaire minimum, de protection des droits de vote et de renforcement des droits LGBTQ.

Maintenant, cependant, sa décision aide les républicains à cimenter un contrôle mince mais complet sur une deuxième chambre de la législature, leur donnant la possibilité de contourner… Cooper, un démocrate, et de créer une voie de descente pour leur programme législatif. Les dirigeants républicains ont indiqué leur désir de rechercher de nouvelles restrictions sur l’avortement et de resserrer les lois électorales de l’État, entre autres questions. À la Chambre, les républicains auront les 72 voix dont ils ont besoin pour annuler les veto de M. Cooper ; ils ont déjà une majorité sans droit de veto au Sénat. Bien que les républicains contrôlent depuis longtemps la législature, ils ont perdu leurs supermajorités dans les deux chambres en 2018, laissant à M. Cooper la possibilité de bloquer les projets de loi du GOP. Depuis son entrée en fonction en 2017, il a annulé plus de 75 mesures de ce type.

Dans un communiqué publié mardi, lorsque la nouvelle de la défection de Cotham a été rapportée pour la première fois par Axios, Cooper a déclaré que la décision du législateur était «décevante», ajoutant: «Les votes du représentant Cotham sur la liberté reproductive des femmes, les lois électorales, les droits LGBTQ et des écoles publiques fortes détermineront la direction de l’état que nous aimons. Il est difficile de croire qu’elle abandonnerait ces principes de longue date, et elle devrait toujours voter comme elle a toujours dit qu’elle voterait lorsque ces questions surgiraient, quelle que soit son affiliation politique. Selon le Fois, « Mardi après-midi, Mme Cotham n’avait pas parlé à ses collègues démocrates de ses projets, ni contacté le représentant de l’État Robert Reive, chef du parti à la Chambre, a-t-il déclaré dans une interview. Dans un communiqué, Reives a déclaré: « La mesure appropriée est qu’elle démissionne afin que ses électeurs soient équitablement représentés à la Chambre des représentants de Caroline du Nord. »

On ne sait pas pour le moment comment Cotham votera maintenant qu’elle a changé de camp, bien qu’elle ne se soit apparemment pas souciée de rassurer qui que ce soit sur le fait qu’elle ferait toujours ce qu’elle pouvait pour protéger le droit à l’avortement. Lorsqu’on lui a demandé comment elle pourrait voter sur la prochaine législation du GOP restreignant la procédure médicale, elle a simplement répondu: « Je vais voter ma conscience. »