Une condamnation de Trump ? Une crise sanitaire à Biden ? Scénarios de jeu pour une convention à gagner (ou deux !) en 2024
« L’ère de la certitude stratégique est révolue » James Carville déclaré récemment.
Carville, le Yoda démocrate, fait souvent ce genre d’observations astucieuses et irréfutables. Je fais confiance au gars. C’est un guerrier politique aguerri. Et il y a 40 ans, il a dirigé la première campagne à laquelle j’ai participé. Il a gagné ses galons en remportant des courses âprement disputées et aux enjeux élevés. Et il est célèbre pour d’autres déclarations politiques judicieuses telles que le slogan de Bill Clintonen 1992, pour la Maison Blanche : « C’est l’économie, stupide. »
Ce que Carville entend par la fin de la « certitude stratégique », c’est tout simplement qu’en 2024, vous pourrez prendre toute la reconnaissance de formes que vous souhaitez et la jeter par la fenêtre. Parce que, selon toute vraisemblance, nous regarderons en arrière dans un an et dirons, comme le conclut Carville : « Nous n’avons pas vu que un qui arrive.
Tout le monde sait que nous avons deux alter kockers susceptibles d’être les candidats des deux principaux partis. Et je suis désolé de devoir vous le rappeler, mais, comme le disait le romancier et avocat Scott Turow observé dans le Hive en décembre, seul un homme américain sur quatre âgé de 79 ans atteint l’âge de 83 ans. Nous pouvons discuter de l’état de santé Donald Trump et Joe Biden le sont, mais nous devons convenir qu’il existe au moins une possibilité que l’un ou les deux subissent un sérieux revers de santé – avant les conventions – qui pourrait potentiellement condamner leurs nominations. (Biden, je dois le mentionner, est également confronté à une éventuelle destitution par la Chambre dirigée par le GOP, mais je ne vois pas qu’il y ait une chance qu’une bourrasque de neige persiste.)
Et sans vouloir insister trop là-dessus, mais l’un de ces deux types, en été, pourrait en fait être reconnu coupable de crimes fédéraux.
La question devient alors : « Et alors ? »
La réponse, sans entrer dans les détails – et, croyez-moi, il y a des hectares de mauvaises herbes – est que les deux parties ont des règles qui, en théorie, peuvent répondre à la plupart des scénarios.
« Les règles couvrent toute éventualité », insiste le gourou juridique de la convention Ben Ginsberg. « Cela risque de devenir compliqué, mais ils s’en rendront compte. » (La Convention nationale républicaine devrait débuter à Milwaukee le 15 juillet. Les démocrates se réuniront à Chicago à partir du 19 août.)
La plupart des observateurs de la campagne Trump estiment que l’équipe qui l’entoure cette fois est beaucoup plus expérimentée et stratégique que l’équipe d’insurgés de 2016. Michel Baselice, qui était l’un des cinq sondeurs de l’équipe Trump de 2016, m’a dit que les codirecteurs de la campagne, Chris La Civita et Susie Wiles, s’assurent de faire tout leur possible pour garantir que le processus de sélection des délégués favorise Trump.
Parce qu’ils en auront peut-être besoin pour être favorable. Le procès sur l’insurrection du 6 janvier devant le ministère de la Justice étant prévu pour mars, il est certainement possible que Trump puisse se présenter à la convention après avoir été reconnu coupable par un jury. Et si cela se produisait, il ferait évidemment appel. Mais malgré tout, alors que les sondages montrent qu’environ la moitié des électeurs républicains trouveraient une conviction problématique pour leur soutien continu, la campagne de l’ex-président fera des heures supplémentaires pour garantir que la loyauté des délégués soit solide comme le roc.
« Si les choses deviennent problématiques sur un front quelconque, ils boiront tous au même Kool-Aid », déclare Baselice. Ainsi, une éventuelle condamnation de Trump d’ici le début de l’été, plutôt qu’un problème, pourrait, selon Baselice, devenir un test décisif.
Il y a ensuite la possibilité que Trump souffre d’une sorte de crise sanitaire. Selon Baselice, ce type d’urgence pourrait constituer une incitation pour des candidats tels que Nikki Haley ou Ron DeSantis rester dans la course et accumuler autant de délégués que possible afin d’être en mesure de devenir le candidat par défaut lors d’une convention sans Trump.
D’un autre côté, souligne Ginsberg, une telle posture présente un inconvénient. Étant donné que la plupart des délégués se rendront à Milwaukee en tant que partisans passionnés de Trump, affirme-t-il, « les candidats qui restent dans la course peuvent être perçus comme déloyaux et simplement faire chier les délégués. » Plutôt, Karl Rové pense que l’investiture pourrait alors se regrouper autour de « quelqu’un qui s’est déjà présenté », autrement dit un candidat qui n’avait pas été en lice lors de ce cycle primaire.
Et tandis que la plupart des observateurs chevronnés pensent que la Cour suprême annulera ou détournera les récentes décisions du Colorado et du Maine qui interdisent à Trump de figurer sur les bulletins de vote pour la présidence de leurs États, que se passera-t-il si les juges deviennent collectivement des voyous ?
« Pouvez-vous imaginer que nous sommes en juin 2024 », propose Baselice, « et que Trump a été exclu du scrutin des élections générales dans cinq ou six États du champ de bataille ? Si un certain nombre d’autres États retiraient le nom de Trump du scrutin, mais que Trump remportait quand même 55 à 60 % des voix primaires dans d’autres États et suffisamment de délégués pour remporter l’investiture, alors le comité des règles du GOP et ses collègues délégués pourraient être obligé d’envisager de modifier les règles de la semaine du congrès pour permettre la nomination d’un autre candidat.
« Quel serait l’intérêt d’avoir un candidat », demande-t-il, « qui, au mieux, ne pourrait remporter qu’environ 214 votes du Collège électoral en novembre ? »
Les règles des démocrates, selon Ginsberg, sont plus souples en ce qui concerne les « délégués liés », ce qui signifie qu’il leur serait plus facile de trouver un choix alternatif si quelque chose devait arriver à Biden.
« Ce serait une mêlée générale », affirme Robert Gibbs, Barack Obamaqui dresse le portrait d’une convention comme celles des générations précédentes dans laquelle les délégués se rassemblaient dans des chambres d’hôtel et des recoins enfumés, se disputant les votes pour un candidat à la onzième heure.
Selon Gibbs, cependant, les délégués soutiendraient probablement quelqu’un qui ressemble davantage à la coalition de leur base : c’est-à-dire des candidats plus jeunes et/ou de couleur et/ou féminins.
De nombreux démocrates talentueux correspondent à cette description, notamment Gretchen Whitmer, Amy Klobuchar, Raphael Warnock, Josh Shapiro, Gavin Newsom, Pete Buttigieg, Mitch Landrieu, Phil Murphy, Cory Booker. Kamala Harris serait naturellement dans le mélange. Mais les délégués à Chicago se sentiraient probablement obligés de tourner la page de l’équipe Biden-Harris pour un tout nouveau ticket.
Et pourtant, si Carville a raison, alors aucun de ces scénarios ne correspond vraiment à une surprise totale.
Il n’est pas difficile d’imaginer une situation du côté républicain où les délégués voudraient quelqu’un d’aussi pugnace et scandaleux que Donald Trump. Sans parler de quelqu’un qui était fidèle à 100 % à Trump. Donc aucun des candidats qui se sont présentés à la primaire, sauf peut-être Vivek Ramaswamy, serait admissible. Alors pourquoi ne nommeraient-ils pas quelqu’un comme, disons, Greg Abbott ou Marco Rubio pour président? Ou, pour aller plus loin, pourquoi pas Tucker Carlson ou Sean Hannity?
Et puis vous pouvez imaginer que les Démocrates pourraient paniquer et déterminer qu’un choix traditionnel pourrait ne pas suffire. Et ils pourraient essayer de surpasser Tucker le GOP en nommant leur propre célébrité : un Oprah ou un Jon Stewart, un Bob Iger ou un Mark Cubain. Ou alors ils pourraient décider qu’ils ont besoin d’un véritable super-héros. Pagination Dwayne The Rock Johnson.
Allez-y et riez. Farfelu? Aussi farfelu que, oh, nommer un animateur de télé-réalité ?
