Pourquoi l’élection de 2024 a été définie par « des conneries folles après des conneries encore plus folles »
Par une matinée glaciale dans l'Iowa en janvier dernier, à l'époque où certains membres du GOP pouvaient encore se leurrer en croyant que leur parti pourrait être arraché Donald Trump, J'ai demandé à une femme qui avait voté pour lui deux fois pourquoi elle soutenait désormais Nikki Haley à la primaire républicaine. « Le chaos le suit », a-t-elle expliqué lors d'un des événements organisés par l'ancien gouverneur de Caroline du Sud, dans un brunch de la banlieue de Des Moines.
Ce n’était pas une observation nouvelle et, dans sa construction passive, cela faisait apparaître Trump comme une victime du chaos plutôt que comme sa source. Mais cela s’avérerait être un cadre aussi efficace que n’importe quel autre pour sa quête de retour au pouvoir : le chaos a régné depuis lors, en cette année électorale pas comme les autres. « C'est juste encore plus de conneries après plus de conneries folles, après encore plus de conneries folles », comme le stratège démocrate Rebecca Pearcey me l'a dit récemment.
Plus fou que d'habitude ? Eh bien, l’Amérique est un endroit profondément étrange, donc l’étrangeté a tendance à être une caractéristique de ses élections. Mais les trois derniers, avec Trump sur le bulletin de vote, ont été particulièrement tumultueux : en 2016, il y a eu le choc de sa première ascension, avec son déluge quotidien de scandales ; en 2020, les élections se sont déroulées sur fond de pandémie et de troubles civils, culminant avec une insurrection MAGA ; et maintenant, en 2024, la course a été marquée par la condamnation de Trump pour crime, deux tentatives d'assassinat apparentes contre lui, la sortie de son rival sortant et l'ascension d'un nouveau concurrent qui a semblé – dans un sprint de trois mois jusqu'à la ligne d'arrivée – pour le rendre encore plus déséquilibré qu’il ne l’est habituellement.
« La nouvelle normalité », représentant du Wisconsin Marc Pocan m'a dit au téléphone la semaine dernière, « ce n'est pas normal ».
Et une question centrale qui pèse sur cette course, alors qu’elle entre dans sa dernière journée, est la suivante : l’élection sera-t-elle une continuation – et peut-être même une accélération – des 10 dernières années de tumulte Trump ? Ou le pays pourrait-il enfin, comme Kamala Harris l'a-t-il dit dans le message de clôture de sa campagne la semaine dernière, commencer à « tourner la page des drames et des conflits » de la dernière décennie ?
C'est difficile à dire. Après tout, même si Trump lui-même a été la cause la plus évidente du désordre, son arrivée en tant que force politique sérieuse est le résultat du dysfonctionnement institutionnel et de l’érosion sociale qui ont précédé sa descente dans l’escalator d’or en 2015. C’est en partie la raison. le sentiment d'angoisse a persisté tout au long Joe Biden: Il a peut-être réussi à calmer notre politique après le bruit incessant des années Trump, mais cela semble avoir seulement permis d'entendre plus facilement le bourdonnement acouphène de la désillusion qui était déjà là.
«C'est tout simplement déprimant», comme me l'a dit un étudiant lors d'une petite manifestation dans le Wisconsin en avril, alors que Biden vantait son plan d'allègement des prêts étudiants dans un collège technique de Madison. L'étudiant faisait référence à la froide réalité de la politique étrangère américaine – comme le montre l'approche de l'administration Biden à l'égard de la guerre d'Israël à Gaza, qui allait devenir le sujet de manifestations plus importantes et plus passionnées sur les campus au fil du printemps – mais ce sentiment semblait également reflètent une frustration plus large face à la manière dont notre gouvernement ne parvient parfois pas à se montrer à la hauteur des valeurs nobles qu'il défend.
Trump a fait carrière politique en exploitant cette déconnexion, convainquant un grand nombre d’Américains mécontents que la réponse aux défauts et aux imperfections de nos systèmes est de les brûler. Il a déclenché de nombreux incendies tout au long de sa présidence, infligeant ainsi des brûlures au public et aux normes politiques. Mais la nation n’a pas été consumée parce qu’un nombre suffisant de membres de son parti étaient prêts à jeter des seaux d’eau sur les flammes. La différence entre aujourd’hui et 2016, voire 2020, c’est que le Parti Républicain est devenu un parti d’incendiaires politiques, ceux qui ont passé le mandat de Biden à arroser nos institutions d’essence et à travailler pour donner à Trump un paquet d’allumettes.
Cette unité a été démontrée lors de la Convention nationale républicaine en juillet. Trump prévoyait déjà de se rendre à Milwaukee comme une sorte de héros conquérant, ayant vaincu ce que ses partisans considéraient comme sa persécution politique – une condamnation pour 34 chefs d’accusation dans une affaire d’argent secret – pour devenir le favori après un débat désastreux sur Biden. Mais il a été élevé au rang de martyr à leurs yeux après avoir été blessé par balle lors d'un de ses rassemblements en Pennsylvanie, deux jours seulement avant le coup d'envoi de son parti. Au début de la semaine, les supporters portaient des chemises sur lesquelles était écrit : « JE VOTE POUR LE FELON CONDAMNÉ ». À la fin, beaucoup avaient ajouté un accessoire : un bandage blanc sur l’oreille droite, comme celui que Trump portait lors de sa grande entrée au Fiserv Forum.
C’était une synthèse parfaite du Trumpisme : le jour, la convention avait un air de carnaval, et il y avait une plaisanterie nihiliste, ce n’est-qu’un-jeu-de toute façon, parmi nombre de ses partisans. Mais alors qu’ils se réunissaient pour la programmation du soir, l’arène vibrait d’une énergie sombre. Trumpworld avait promis un ancien président plus doux et plus rassembleur à la suite de l'attentat contre sa vie ; au lieu de cela, il semblait encore plus ouvertement alimenté par les griefs, et ses partisans semblaient encore plus galvanisés par ceux-ci. Lors du premier RNC de Trump en tant que candidat à la présidentielle, Ted Cruz– autrefois un rival acharné – a dit aux délégués de « voter selon leur conscience », même si cela signifiait défier l'homme que les électeurs du GOP avaient choisi comme candidat ; huit ans plus tard, Cruz a pratiquement présenté la candidature de Trump comme un décret divin. « Merci à Dieu Tout-Puissant d'avoir protégé le président Trump », a déclaré Cruz, « et d'avoir tourné la tête samedi lorsque le coup de feu a été tiré ».
Trump quitterait Milwaukee avec le vent dans le dos. Son parti était plein d’énergie, tandis que les démocrates étaient en désarroi non seulement à cause de désaccords de politique interne, mais aussi à cause de leur candidat, qui avait l’air de tous ses 81 ans dans un débat avec Trump et dans les efforts ultérieurs de contrôle des dégâts. « Le moral du caucus », comme l’a dit un démocrate en ces jours de canicule, « est à un plus bas historique ».
À quelle vitesse les choses allaient changer. Quelques jours après la fin du RNC, Biden a cédé à la pression des chefs de parti, a abandonné sa candidature à la réélection et a apporté son soutien à son vice-président.
C’était fin juillet, bien après le moment où de nombreux partisans de Biden et certains experts prédisaient qu’il serait trop tard dans le processus pour changer de candidat. Il n’y a pas de véritable précédent pour une décision aussi dramatique, ont-ils averti. Et en plus, disaient-ils, Harris n’était pas assez populaire ni assez compétent politiquement pour diriger le parti, surtout avec si peu de temps pour lancer une opération. Dans l’argument le plus convaincant contre le départ de Biden de la course, Le New-Yorkaisc'est Jay Caspian Kang avait écrit que, pour combattre le « chaos » de Trump, « il vaudrait peut-être mieux présenter l’option la plus stable et la plus connue ».
Mais le passage de Harris au sommet du classement s'avérerait remarquablement ordonné. Il a défié ceux qui craignaient que le départ de Biden n’exacerbe le dysfonctionnement démocrate, et a fait preuve d’une compétence et d’un dynamisme qui ont encore souligné le dérangement, la méchanceté et la sénescence de Trump. «Nous avons affaire à une véritable énergie» Dick Durbin, le numéro deux démocrate du Sénat, m'a dit alors que la Convention nationale démocrate s'ouvrait à Chicago en août. « La dynamique est de notre côté. »
Harris et les démocrates continueraient de tirer parti de cet élan grâce à sa victoire dominante dans le débat contre Trump en septembre. Mais à mesure que la chute avançait, la réalité politique d’une Amérique profondément polarisée s’est installée : les sondages se sont resserrés ; les campagnes ont lancé des appels frénétiques aux électeurs indécis dans une poignée de swing states ; Et maintenant, malgré le fascisme de plus en plus explicite de Trump, les candidats abordent le jour du scrutin au coude à coude.
Harris a mené une campagne « phénoménale », m’a dit Pearcey, le stratège démocrate. Et Pocan – qui a fait campagne avec le vice-président dans le Wisconsin, un champ de bataille potentiellement décisif – a déclaré qu’il pensait qu’une « année 2016 inversée était en cours » : alors que les attentes concernant ce cycle ont été bouleversées par les électeurs « silencieux » de Trump, négligés par les sondages, « le silence » la majorité cette fois, c’est nous », m’a dit le membre du Congrès démocrate.
Cette coalition, qui comprend à la fois des démocrates et des membres du GOP, y compris l'ancien numéro trois républicain de la Chambre. Liz Cheney, qui a lutté pour Harris – est lié non pas par des objectifs politiques communs, mais par une croyance fondamentale dans la démocratie américaine et un désir commun de stabilité politique.
Une victoire de Harris ne rétablirait pas cela du jour au lendemain. Après tout, nous « vivons dans une époque de populisme violent ». Robert Pape, un professeur de sciences politiques à l'Université de Chicago, me l'a dit. Pape, qui étudie la violence politique en tant que directeur du Chicago Project on Security & Threats à l'Université de Chicago, a déclaré que le pays traverse une période explosive qui pourrait être assimilée à une saison d'incendies de forêt avec toutes ses poussées. « Le fait est que cette saison, cette saison des incendies de forêt, va durer un certain temps. »
La menace imminente de violence est, bien entendu, le symptôme d’un mal national plus profond, que Trump a exacerbé au cours de la dernière décennie. Il est peut-être irréaliste de s’attendre à ce qu’une seule élection puisse remédier à ce problème. Mais peut-être que cela pourrait au moins représenter une opportunité de le traiter. « Pendant trop longtemps, nous avons été rongés par trop de divisions, de chaos et de méfiance mutuelle », a déclaré Harris dans un discours de clôture de campagne sur l'Ellipse la semaine dernière, appelant à une « nouvelle génération » de leadership américain. « Et il peut alors être facile d’oublier une simple vérité », a-t-elle poursuivi. « Il n'est pas nécessaire que ce soit ainsi. »
