L'histoire sombre de la façon dont la Chine a capturé Apple

En mai 2016, Tim Cook Et deux autres hauts responsables d'Apple sont arrivés au siège du Parti communiste chinois dans le centre de Pékin pour conclure un accord avec le gouvernement chinois. À l'époque, Donald Trump était toujours en train de se présenter à la présidence, faisant campagne sur une plate-forme anti-china et une promesse d'amener Apple « à construire leurs putain d'ordinateurs et des choses dans ce pays! »

Mais Cook était à Pékin ce jour-là pour faire le contraire: impressionner le président Xi JinpingLe gouvernement est qu'Apple était si attaché à la Chine qu'il prévoyait de dépenser 275 milliards de dollars dans le pays au cours des cinq prochaines années. « J'appelle cela un plan Marshall pour la Chine, car je n'ai trouvé aucune dépense d'entreprise à venir de ce que Apple dépense », a déclaré Temps financier journaliste Patrick McGee, qui écrit à ce sujet et sur d'autres moments illustrant le rôle d'Apple dans l'autorisation de la montée de la Chine dans son nouveau livre Apple en Chine: la capture de la plus grande entreprise du monde.

Le chiffre de 275 milliards de dollars (qui avait déjà été signalé par Les informations) provenait de documents internes que McGee a obtenus dans le cadre de ses rapports. Pour mettre cette somme stupéfiante dans son contexte, a déclaré McGee, le plan Marshall – l'investissement post-Seconde Guerre mondiale des États-Unis en Europe, qui est considéré comme parmi les plus grands exercices de construction nationale de tous les temps et qui a rétabli l'ordre mondial pendant des décennies – était environ la moitié, ajusté pour l'inflation.

Grâce à des entretiens avec plus de 200 sources, dont plus de 90% ont travaillé pour le géant de la technologie à un moment donné, le livre retrace l'histoire de l'entreprise pour retourner le récit habituel sur Apple et la Chine sur sa tête. En dépensant de telles ressources exorbitantes en Chine et en formant tant de travailleurs chinois avec sa nouvelle approche pratique de la microgestion des usines étrangères, Apple a facilité «un transfert épique de connaissances» en Chine, a déclaré McGee Vanity Fair. Il soutient avec force qu'Apple pourrait être le plus grand partisan du plan «Made in China 2025» du président XI pour se détacher de l'Occident et devenir une superpuissance technologique mondiale. « C'est une affirmation bizarre », a reconnu McGee dans notre interview, « mais je pense que je fournis suffisamment de munitions pour le soutenir. »

Dans une déclaration à VanitéApple a dit que le livre est «faux» et «plein d'inexactitudes» et qu'Apple n'a pas vérifié le livre. Apple a refusé de commenter Vanité sur des allégations spécifiques soulevées dans notre interview avec McGee.

Le livre raconte comment les ingénieurs d'Apple ont parcouru et hors de la Chine, travaillant main dans la main avec les fournisseurs pour imaginer de nouvelles façons de fabriquer tout ce qui est acclamé par Apple, ancien chef de la conception, Jony Ive, pourrait rêver. Les reportages de McGee montrent comment les faux départs d'Apple dans la fabrication de ses produits dans d'autres endroits – de la République tchèque à la Californie – l'ont dirigé à la Chine. Et il soutient que la dépendance totale d'Apple à l'égard de la Chine l'a rendu vulnérable aux menaces du président Xi, faisant parfois faire tourner les dirigeants de l'entreprise aux tendances autoritaires du pays.

McGee dépeint Cook comme un leader qui a involontairement conduit Apple directement au centre d'un bourbier géopolitique en concédant au gouvernement chinois, au moment même où il aurait dû exécuter un plan de sauvegarde. « Tim Cook est, financièrement, probablement le PDG le plus réussi des 20 dernières années », a déclaré McGee. «Je pense que plus vous savez sur la façon dont il a réussi à réussir financièrement pour Apple, plus vous commencez à remettre en question l'ensemble du paradigme dans lequel Apple opère.»

Alors que la guerre commerciale de Trump avec la Chine continue de laisser mijoter, Apple se retrouve une fois de plus dans le centre de deux superpuissances mondiales en querelle, dont une qui, selon McGee au moins, a joué une main lourde dans la création.

Cette interview a été modifiée pour la durée et la clarté.

Vanity Fair: Pourquoi avez-vous décidé d'enraciner cette histoire d'Apple dans ses liens avec la Chine?

À l'été 2022, j'ai eu le problème du journaliste que j'étais devenu vraiment optimiste sur Apple. Ce n'est pas un endroit idéal, car cela donne l'impression que vous avez bu le Kool-Aid de l'entreprise que vous couvrez. Mais j'ai juste commencé à penser: « Wow, Apple l'a vraiment fait. » Il y avait juste cette accrétion régulière de l'écosystème de l'iPhone.

Après avoir écrit un ou deux articles à ce sujet, j'ai dû retourner la question sur sa tête et être comme: qu'est-ce qui pourrait empêcher cela de se produire? C'est à ce moment-là que j'ai commencé à interviewer des personnes qui allaient en Chine, au nom d'Apple, et j'ai commencé à réaliser très rapidement que c'est clairement le talon d'Achille de l'entreprise – plus que l'antitrust. Antitrust prend des années de batailles judiciaires, et peut-être que des revenus de l'App Store seront essuyés. Mais si quelque chose se passe en Chine, ils n'ont pas de produits.

J'ai également découvert une position dans Apple appelée «Ingénieur de conception de fabrication». Ce sont les gens qui, à la fin des années 90, avant même que la Chine n'entre dans la photo, ne commence à aller en Asie – principalement la Corée, principalement Taiwan au cours de ces années – et co-inventé des processus pour réellement construire à grande échelle tout le produit Apple Johnny Ive.

Ceci est crucial: Apple n'espét pas seulement que les fournisseurs proposent des composants meilleurs, plus légers et plus forts, puis les incorporent dans le prochain iPhone. Il travaille intimement dans des centaines d'usines à travers la Chine, ce qui fait que ces innovations se produisent, et c'est ainsi que l'iPhone reste en avance sur tout le monde. Involontairement, la conséquence de cela est ce transfert épique de connaissances, et c'est l'histoire que je voulais raconter.

Le livre commence par cette anecdote sur la Journée des consommateurs en 2013, lorsque la télévision d'État chinoise a critiqué Apple pour avoir soi-disant traité les consommateurs chinois. Pourquoi aviez-vous l'impression que c'était le bon endroit pour commencer?

C'était l'éveil politique d'Apple. Xi Jinping était essentiellement au pouvoir en tant que président pendant 36 heures lorsque les médias parrainés par l'État ont attaqué Apple. Il y a eu un moment «il y a un nouveau shérif en ville» immédiatement, et Apple se rend compte, au cours de trois semaines, avant que Tim Cook ne présente des excuses en mandarin sur le site Web de la Chine d'Apple: Oh merde, nous ne comprenons pas ce pays. Nous faisons des biens phénoméniens en utilisant la Chine comme base de production, et nous faisons phénoménalement vendu des iPhones aux Chinois. Mais nous n'avons pas le sens culturel pour même comprendre de quoi nous sommes menacés ou de quoi nous sommes accusés. Ils n'avaient personne à vivre dans le pays.

Ils trouvent donc une stratégie pour avoir huit personnes – le gang des huit – vivant en Chine, supervisant essentiellement tout ce à quoi vous pouvez penser. Mais vraiment, leur rôle est d'être les yeux et les oreilles de Cupertino en Chine. Leur tâche immédiate est: quelle est notre histoire pour le gouvernement chinois?

Vous écrivez sur la taille de l'investissement qu'Apple a finalement fait en Chine – 55 milliards de dollars chaque année pendant cinq ans, augmentant jusqu'à 275 milliards de dollars. Vous comparez cela à ce que le Congrès a alloué à la Chips and Science Act: 52 milliards de dollars. Cela représente 3 milliards de dollars de ce que Apple dépensait chaque année en Chine.

N'est-ce pas fou?

C'est fou.

Cela vient d'un document interne. Et que 55 milliards de dollars ne comptent pas les composants. Je n'additionne pas les coûts de l'aluminium et des jetons. C'est exclusivement le coût qui séjour en Chine. Il s'agit essentiellement des coûts de formation des employés, du salaire de ces employés, de la construction de magasins Apple et des milliards et des milliards de dollars de machines qu'Apple met sur les lignes de production des fournisseurs. Il les marque comme étant pour une utilisation aux pommes uniquement. Ils ne sont pas censés être utilisés pour d'autres appareils, mais «censé» est le mot-clé là-bas.

Vous décrivez Apple comme un «somnambulisme» dans cette situation. Ont-ils vraiment vu pour quoi ils se préparaient?

Je connais ce mot de texin, car c'est ma citation préférée dans le livre. Quelqu'un sur Coffee a dit: « Êtes-vous sûr que vous ne pensez pas trop à votre thèse? Cette section se termine «précisément».

L'autre chose est juste que Washington encourageait le commerce et même la fabrication de choses en Chine. La vision du monde américaine était que nous allons inculquer des valeurs libérales dans le plus grand pays du monde, et nous allons faire pour eux ce que nous avons fait pour Taiwan, et ce sera la prochaine grande démocratie.

Je ne suis pas blâmé pour quiconque choisit de fabriquer en Chine en 2000. C'est une action défendable. Je pense que là où ils ont commis une erreur, c'est en doublant après que Xi Jinping ait clairement indiqué qu'il n'était pas satisfait d'Apple. À ce stade, ils auraient pu dépenser plus d'argent pour construire une résilience dans leur chaîne d'approvisionnement.

Vous écrivez sur Tim Cook et la façon dont il a géré Trump 1.0, permettant à Trump de prendre un tour de victoire pour des choses comme une usine fabriquant des pros d'Apple au Texas qui étaient opérationnels depuis des années. Comment voyez-vous ce livre de jeu se poursuivre, augmenter ou changer maintenant dans Trump 2.0?

Nous sommes si tôt dans le terme que je ne sais pas. Le premier cycle des tarifs de la journée de libération aurait vraiment court-circuiter les tentatives d'Apple de déplacer certaines choses de la Chine vers des endroits comme le Vietnam et l'Inde, car ils allaient également être frappés de tarifs. Cela allait mettre l'entreprise dans une liaison massive. Bien sûr, Trump cligna des yeux plusieurs fois. Je pense que c'est plus probablement parce que la Maison Blanche a simplement reçu un cours intensif sur la façon dont il est peu probable que l'iPhone soit construit en Amérique, et encore moins que cela se produira en deux ou trois mois, voire deux ou trois ans.

Vous aviez la pomme perd littéralement 760 milliards de dollars en quelques jours. Chaque Américain qui investit dans des fonds index a Apple comme sa plus grande détention. Vous n'aviez pas besoin de Tim Cook. Vous aviez juste besoin de cette ampleur d'une chute pour Trump pour inverser le cours totalement.

Mais qu'est-ce qui va arriver ensuite? C'est difficile à dire. Si le livre montre convaincant qu'Apple est le plus grand partisan de «Made in China 2025», peut-être que la prochaine rencontre avec Tim Cook va aller un peu différemment du dernier.

Après la journée de libération, Trump a exempté des tarifs sur les smartphones et les ordinateurs de Chine, pour lesquels Cook a obtenu beaucoup de crédit. Mais lire le livre, j'ai l'impression de donner à Apple une exemption est à peu près la dernière chose que vous feriez si vous vouliez affaiblir la Chine.

Absolument. Il est exposé à quel point la journée de libération nue stratégique était. Maintenant, nous avons des tarifs sur les ustensiles de cuisine de fabrication chinoise, les jouets, les figurines, la literie, les choses que nous n'avons pas vraiment besoin d'usines en Ohio pour s'engager. C'est probablement génial si les consommateurs peuvent simplement obtenir ce truc à bon marché.

Mais nous n'avons pas de tarifs sur les endroits où, stratégiquement, vous voudriez qu'il y ait davantage une présence américaine. Plus nous maîtrisez la construction de l'électronique, meilleur sera nos drones, meilleur sera nos armes militaires. N'ayant aucun tarif sur tout cela et laissant la Chine continuer à exceller là-bas, les ingénieurs d'Apple continuant de les aider à le jour de jour pour les quatre prochaines années, c'est une position ridicule.Note de l'éditeur: lundi, les États-Unis et la Chine ont accepté un retour à 90 jours de certains tarifs.)

Vous avez tweeté que vos reportages ont conduit à des découvertes qui avaient votre «mâchoire sur le sol». Qu'est-ce que l'un d'eux?

Ma partie préférée du livre concerne les «vaches jaunes» (un terme d'argot pour décrire les scalpeurs organisés) qui ont effectivement construit une économie de concerts et distribué des iPhones à des prix marqués dans le pays. Les vaches jaunes ont trouvé des moyens de gagner plus d'argent par iPhone qu'Apple. Ils les achetaient en utilisant de fausses pièces d'identité en Amérique sur des contrats de 24 mois. Ils paieraient le premier mois et ne se soucieraient jamais de payer les 23 mois suivants. Ils obtiennent des iPhones à moins de 100 $, et ils allaient dans des villes comme Chongqing – population: 32 millions, nombre de magasins Apple à la fois: zéro – et les vendre jusqu'à 1 000 $.

En 2010, le Pudong Apple Store a manqué d'inventaire. Il y a un sit-in au magasin, et les scalpers qui ont été embauchés pour acheter les iPhones ne partiront pas. Ils ont plus peur de ces gangsters qui les ont cueillis de leur village et savent où ils vivent. S'ils ne reviennent pas avec deux iPhones et les mettent dans la valise qui se rend dans une autre ville, il y aura un enfer à payer.

Cet incident dramatique se déroule. La police se présente. Le maire se présente. Ils ne peuvent faire partir personne. Après 23 heures, il y a encore 1 500 personnes qui ne quitteront pas le magasin, et 100 experts en arts martiaux vêtus de noir se présentent, pas d'armes, et ils sont là pour s'occuper des affaires et inculquer la peur. Lorsqu'une jeune femme migrante sort sa caméra pour prendre une photo, ce gars l'attrape par le cuir chevelu, la prend derrière le bar génie et la bat si sanglante qu'elle doit commander un nouveau granit d'Italie parce que le sang ne peut pas être lavé.

Une de mes source appelle cela un «mini-tiananmen» qui lui fait toujours des cauchemars 14 ans plus tard.