Les Républicains ne veulent pas répondre aux discours racistes anti-immigrés de Trump

Les Républicains ne veulent pas répondre aux discours racistes anti-immigrés de Trump

Il n’y avait rien d’ambigu dans Donald Trump» lors d’un rassemblement dans le New Hampshire ce week-end. Et pourtant, les républicains se mettent une fois de plus en quatre pour prétendre qu’il n’a pas dit exactement ce qu’il voulait dire lorsqu’il a déclaré que les immigrants d’Amérique du Sud, d’Afrique et d’Asie « empoisonnent le sang du pays ».

« Je pense qu’il parlait de la politique démocrate », a déclaré le représentant de New York. Nicole Malliotakis dit CNN Abby Phillip Lundi. « Je sais que certains essaient de faire croire que le président Trump est anti-immigration. La réalité est qu’il était marié à des immigrés – il a embauché des immigrés.

C’était une défense absurde, comme Phillip l’a souligné au législateur républicain : « Il parlait de personnes, pas de politique », a-t-elle déclaré. Mais Malliotakis n’était pas seule : alors que certains de ses collègues du Capitole essayaient soit d’ignorer les remarques, soit de les rejeter comme simplement « inutiles », comme l’a déclaré le sénateur de Caroline du Nord. Thomas Tillis les ont décrits, d’autres se sont joints à elle pour défendre Trump contre les critiques, qui ont souligné les similitudes entre sa rhétorique et celle d’Adolf Hitler.

« Je m’en fiche » Lindsey Graham dit sur Rencontrer la presse interrogé sur les remarques scandaleuses de Trump lors du rassemblement. « Le président a une façon de parler avec laquelle je ne suis parfois pas d’accord », a-t-il ajouté. Mais « si la seule chose dont vous voulez parler en matière d’immigration est la manière dont Donald Trump parle, vous passez à côté de beaucoup de choses ».

Il ne s’agit évidemment pas seulement de la manière de parler de Trump ou de l’hystérie suscitée par ses « tweets méchants », comme l’a déclaré le sénateur d’extrême droite. Mike Lee implicite Lundi; La rhétorique de Trump est l’expression du programme autoritaire qu’il espère mettre en œuvre s’il revient au pouvoir. Il a été ouvert à propos de ces projets ces derniers temps, faisant campagne sur la promesse de rechercher des « représailles » contre la « vermine » et ne niant même pas son désir d’être un « dictateur » comme les divers autocrates qu’il ne peut cesser de louer. La réponse républicaine à tout cela ? Faire comme s’il ne parlait pas littéralement, mais dans une poésie politique, ouverte à l’interprétation. « Nous savons tous que Trump utilise des expressions uniques lorsqu’il explique les choses », a déclaré le président du comité de surveillance de la Chambre. James Comer a dit des commentaires du « dictateur » de Trump la semaine dernière, que même les critiques de Trump Mitt Romney minimisés comme les délires d’un « petit bébé » qui n’ont pas besoin d’être pris « littéralement ou au sérieux ».

Mais Trump, incapable d’être autre chose que totalement évident, peut seulement être pris au pied de la lettre. Il n’y a aucun mystère chez cet homme, aucune énigme dans sa rhétorique. Lorsqu’il dit vouloir devenir un dictateur, exprime son admiration pour l’autoritarisme et parle de poursuivre en justice ses opposants politiques, il le pense probablement. Mais la complicité des Républicains dans les ambitions antidémocratiques de Trump fait qu’il leur est difficile de réellement prendre en compte ces derniers, et ils ont donc essayé de poser les questions sur ses intentions comme de simples questions sur le choix de ses mots. « On dirait que j’attends avec impatience une autre année », a déclaré le sénateur de l’Indiana. Todd Jeune » a déploré Politico, « de répondre à ces questions ».