Les médias grand public contre-attaquent
La plupart du temps, les nouvelles sur l'actualité sont sombres. Chaque article sur le secteur semble inclure le mot « en difficulté », et si une rédaction ne licencie pas de personnel, elle procède probablement à des coupes ou à des coupes d'une autre manière. En mars, les cofondateurs d'Axios Mike Allen et Jim VandeHei a laissé tomber cette quasi-nécrologie tout en explorant la dynamique changeante du pouvoir dans notre paysage informationnel : « Les médias traditionnels, du moins en tant que centre de pouvoir dominant, sont morts. »
Allen et VandeHei ont judicieusement observé comment les Américains se répartissent en une douzaine de bulles médiatiques différentes et isolantes. Mais le fait est que les bulles peut pop. Bien que l'époque des anciens médias de masse soit révolue depuis longtemps, même à l'ère des influenceurs et des silos d'information, les grands réseaux et les salles de presse traditionnelles ont la capacité de percer. Au cours des dernières semaines de bouleversements politiques, avec une tentative d'assassinat contre Donald Trump, Les médias nationaux ont réaffirmé leur présence dans un reportage sur les élections de 2024 que le public avait largement ignoré.
Il suffit de demander au président Joe Biden. Ce qui a commencé avec un débat présidentiel produit par la chaîne d'information câblée d'origine, CNN, s'est terminé quatre semaines plus tard avec le président prononçant un discours télévisé sur sa décision de passer le flambeau à Kamala Harris. Environ 29 millions de personnes ont regardé la série sur les chaînes. Si c'était un blockbuster estival, il s'intitulerait Les médias grand public contre-attaquent.
Je veux être parfaitement clair : la réaction contre Biden n'était pas une création des médias. La couverture médiatique n'a pas été conçue par des rédacteurs en chef complices qui voulaient forcer Biden à quitter le ticket. Il ne s'agissait pas d'un concours de démonstration de force ou d'une stratégie de clickbait. Ces prises de position conspirationnistes (et je les ai toutes lues dans mes réponses sur les réseaux sociaux !) supposent qu'une entité toute-puissante contrôle les commentateurs. Si seulement c'était aussi simple ! Lorsque CNN Jean Roi, Quelques secondes après le débat, il a rapporté à l’antenne qu’il y avait « une panique profonde, large et très agressive au sein du Parti démocrate », mais il n’avait aucune idée que Nicolle Wallace disait à peu près la même chose sur MSNBC.
Mais il est vrai que l’opinion générale sur la faiblesse de Biden s’est très vite durcie. Les responsables des rédactions ont senti qu’une énorme histoire se déroulait au sein du Parti démocrate – même si la plupart des démocrates en position de pouvoir ne s’exprimaient au début que de manière anonyme. Des journalistes bien informés ont signalé que la candidature de Biden était en jeu – non pas parce qu’ils le voulaient, non pas parce qu’ils avaient soif d’une histoire croustillante, mais parce que telle était la réalité au sein du parti.
Avant même le débat, la puissance durable des médias grand public était déjà visible. Tous les grands réseaux se sont réunis en avril et ont fait valoir leur pouvoir collectif en faisant publiquement pression sur Trump et Biden pour qu’ils débattent. L’équipe de campagne de Biden, dans une erreur de calcul désormais tristement célèbre, a proposé un affrontement en juin, bien plus tôt que les débats des élections générales précédentes. CNN (l’un de mes anciens employeurs) a fourni toutes les ressources de production, ce que seule une poignée d’entités médiatiques sont en mesure de faire.
À peine trois mois avant le débat, Biden a prononcé un discours sur l’état de l’Union autoritaire qui a surpris les démocrates comme les républicains. Jerry Nadler On l’a entendu dire à Biden par la suite : « Personne ne parlera de déficience cognitive maintenant. »
Mais, bien sûr, cette discussion a repris environ une minute après le début du débat, alors que Biden semblait enroué et hésitant. Présentateur de CNN Anderson Cooper a déclaré plus tard que le commentateur politique Van Jones Lors du débat du 27 juin, il avait l'air d'avoir reçu un coup de poing dans l'estomac.
Rédacteurs d'opinion à Le New York Times rédigé des colonnes appelant Biden à se retirer. Les rédacteurs de L'Atlantique Les journalistes de MSNBC ont confié à plusieurs reprises des articles sur l'incapacité de Biden à gouverner pendant encore quatre ans. Les présentateurs de MSNBC se sont interrogés à haute voix sur des alternatives comme Harris. Ces bastions des médias traditionnels, certains ouvertement de gauche, d'autres farouchement indépendants, ont relayé les craintes qui faisaient exploser les groupes de discussion des progressistes. « Si le président insistait pour rester le candidat démocrate, ce serait non seulement un acte d'auto-illusion, mais aussi un acte de mise en danger nationale », a déclaré le journaliste. New yorkais éditeur David Remnick écrit deux jours après le débat.
Ces médias, bien que mis à mal par l’érosion de leurs modèles économiques et la multiplication de leurs concurrents, ont encore une influence considérable – et la tourmente Biden l’a confirmé. Si le phénomène de bulle est réel, « et la tendance s’accélère », a déclaré VandeHei, « il y a aussi le pouvoir durable des grandes institutions dans les grands moments ».
De larges pans de lecteurs progressistes, y compris des conseillers de la Maison Blanche et des stratèges de campagne de Biden (aujourd'hui Harris), ont prêté attention à chaque nouveau développement et à chaque point de données. Tout à coup, les gens se sont mis à parler des éditoriaux des journaux, ce qui n'est pas vraiment un phénomène courant. Les initiés ont analysé les commentaires de l'émission matinale préférée de Biden, Bonjour Joe, pour avoir des indices sur ce qui pourrait se passer ensuite.
Historien politique Brian Rosenwald, auteur de Talk Radio America, Il m’a dit qu’il pensait que la couverture de la crise de Biden était « disproportionnée » mais légitime. « À chaque génération, les médias se sont fragmentés davantage » en s’éloignant du modèle des trois grands réseaux, « mais c’était l’un de ces rares moments où ils se rapprochaient presque de l’ancien paysage », a-t-il déclaré. L’examen de l’état de santé de Biden était implacable, m’a-t-il dit, et « lorsque nous avons ce genre d’hyperfocus, cela a toujours un impact énorme ».
Les points de vente traditionnels comme Le journal de Wall Street et Le Washington Post Les fuites ont contribué à la publication d'informations cruciales sur la santé affaiblie de Biden. Certains partisans inconditionnels de Biden ont déploré le recours à des sources anonymes et ont tenté de nier ces informations. Mais les fuites se sont généralement avérées fondées. Les reportages ont mis en évidence à juste titre le départ inévitable de Biden.
Les critiques étaient parfois brûlantes. Washington, DC éditeur Matt Murray Il a rappelé à son équipe, environ une semaine après le débat, que « nous servons les objectifs les plus importants des lecteurs et de notre démocratie en mettant en lumière nos dirigeants même dans les moments difficiles et même sur des sujets qui peuvent mettre certains lecteurs mal à l’aise ».
Les TikTokers et les YouTubers se sont retrouvés à citer le travail des médias morts alors que les luttes intestines au sein du parti démocrate s'intensifiaient. Après tout, quelqu'un doit encore trier la matière première que tout le monde dissèque. « Je viens de le faire Megyn Kelly« Nous avons fait notre podcast et nous avons passé la moitié du temps à discuter des médias grand public », se souvient VandeHei.
Le cercle intime de Biden a reconnu l'importance des médias de la vieille garde en réservant des interviews avec ABC Georges Stephanopoulos et NBC Lester Holt. Au lieu d’apaiser les inquiétudes sur la compétence de Biden, les interviews n’ont fait que prolonger l’anxiété. Alors que les marécages fébriles de la chambre d’écho de la droite se gonflaient de théories de conspiration délirantes sur la mort de Biden, les médias basés sur la réalité signalaient que Biden était de plus en plus isolé et susceptible de se retirer. Comme l’a déclaré Jones sur CNN, « nous avons reçu de nouvelles informations sur notre leader, et nous avons décidé que nous avions la responsabilité envers le pays et envers le parti de donner une chance à quelqu’un d’autre. »
Dimanche, Biden a cédé à la pression et a déclaré qu'il ne briguerait pas un second mandat. Lundi, les actions de The New York Times Company ont clôturé à leur plus haut niveau depuis 52 semaines.
