Comment les démocrates de New York pourraient redécouper George Santos et la majorité républicaine hors de la Chambre
Quand Branche Aria entre à la Cour suprême de l’État de New York le 8 juin pour prononcer sa déclaration liminaire, elle se concentrera sur les arcanes de l’article III, section 4E de la constitution de l’État, ou peut-être sur la section 5BA encore plus excitante. « Nous sommes vraiment concentrés sur la procédure ici, » dit-elle froidement. Mais Branch est parfaitement consciente des enjeux en jeu : si elle gagne, les lignes du district du Congrès de New York pourraient être redessinées une fois de plus, augmentant les chances d’être républicain. Georges Santos perdant sa candidature à la réélection en 2024 et transférant jusqu’à cinq sièges et le contrôle de la Chambre des représentants des États-Unis aux mains des démocrates, élevant Brooklyn Hakeem Jeffries devenir le premier président noir de la Chambre. Donc, pas de pression.
Le combat de redécoupage de New York est un élément clé d’une bataille plus vaste, qui se déroule dans les tribunaux et les législatures des États, qui menace de tuer la démocratie. En Caroline du Nord, une nouvelle majorité républicaine à la Cour suprême de l’État a récemment validé un plan qui pourrait verrouiller une majorité de longue date et déséquilibrée du GOP à la législature de l’État et dans sa délégation au Congrès. Dans l’Illinois, les démocrates ont relié les zones urbaines aux zones rurales de l’État jusqu’à 100 miles de distance pour neutraliser le pouvoir de vote des républicains. « Vous voyez une intensité autour du gerrymandering qui est la pire qu’elle ait jamais été », David Poivre dit. « Et maintenant, vous avez une Cour suprême qui semble sur le point d’annuler les dernières protections contre le gerrymandering motivé par la race. »
Ancien président du Parti démocrate de l’Ohio, Pepper a vu des républicains tenter de gerrymander son État d’origine pour diluer l’influence des électeurs noirs. Les démocrates ont été douloureusement lents à repousser l’ordre du jour Karl Rové lancé en 2010 pour prendre le contrôle des législatures des États afin de prendre le contrôle du redécoupage. Le livre le plus récent de Pepper, Sauver la démocratie, propose des moyens d’uniformiser les règles du jeu. « La solution ultime est une solution fédérale », dit-il, « mais au moins vous voyez une réforme dans le Michigan, l’Arizona et la Californie, des restrictions sur ce que les législatures peuvent faire pour le gerrymander. »
À New York, les démocrates tentent de combattre le feu par le feu, encore une fois. L’année dernière, l’effort a dégénéré : une carte favorable aux démocrates dessinée par une législature à majorité démocrate s’est retrouvée devant un tribunal, où un juge républicain d’une petite ville a déclaré les lignes proposées biaisées et a confié la responsabilité à un boursier postdoctoral en sciences politiques de l’extérieur de l’État, qui a créé des frontières soi-disant plus neutres. Les républicains de New York ont remporté trois sièges à la Chambre à mi-parcours de novembre, aidant le GOP à s’accrocher à une faible majorité à Washington.
Il y avait beaucoup de reproches à faire ensuite, avec de nombreux doigts pointés sur la campagne terne menée par le gouverneur Kathy Hochul. Sénateur d’État Mike Gianaris était une autre cible principale, en tant que l’un des principaux architectes de la carte qui a fini par être remplacée par la cour. « Les lignes n’ont pas aidé, mais elles n’ont fait mal qu’aux marges », déclare Gianaris. « De bons candidats auraient pu encore gagner ces courses. De meilleures lignes n’auraient pas fait la différence ultime, peut-être pour peut-être un siège. Gianaris pense toujours que les démocrates ont eu raison de proposer initialement une carte plus favorable, même si cette stratégie a conduit à une décision de justice défavorable. « C’est la critique la plus absurde », dit-il. « Toute carte moins agressive n’aurait pas donné un meilleur résultat. L’autre côté n’hésite même pas à franchir les frontières légales pour faire avancer sa cause. Nous ne ferions jamais cela. Mais nous devrions certainement utiliser tous les moyens à notre disposition dans le cadre de la loi pour riposter. »
Entrez dans Elias Law Group, fondé par Marc Elias, l’ancien avocat de Hillary Clinton pour sa campagne présidentielle. En 2020, Elias et son équipe ont été des acteurs cruciaux dans la lutte contre des dizaines de poursuites intentées par le président Donald Trump cherchant à renverser Joe Bidenest la victoire. Maintenant, ELG – dont Branch est un partenaire – fait valoir que les lignes utilisées pour les élections de 2022 à New York n’étaient censées être qu’une solution d’urgence provisoire, et que la carte devrait être renvoyée à la Commission indépendante de redécoupage de l’État pour une refonte. . L’affaire est portée, officiellement, au nom de 10 résidents lésés de New York; l’entreprise a renvoyé un appel à commentaires sur qui paie sa facture dans l’affaire, bien que le comité de campagne du Congrès démocratique ait été l’un des clients d’Elias.
Même si Elias et Branch remportent le tour en cours, le tout finira probablement par revenir devant la cour d’appel de New York, sa plus haute instance judiciaire. Cette fois, cependant, les démocrates de l’État misent sur le résultat en leur faveur. En avril, après avoir renversé le premier candidat de Hochul, la législature de l’État a approuvé un nouveau juge d’appel en chef, Rowan Wilson, généralement plus libéral que son prédécesseur, Janet DiFiore. DiFiore a voté avec la majorité du tribunal contre la carte pro-démocrate l’année dernière ; Wilson était en minorité. Bien que son élévation n’ait pas fait la une des journaux en dehors de New York, le changement pourrait finir par avoir presque autant d’impact sur le redécoupage que la victoire très médiatisée du démocrate. Janet Protasiewicz, qui, début avril, a renversé l’équilibre idéologique de la Cour suprême du Wisconsin.
Les tentatives de découper des circonscriptions électorales à des fins partisanes existent depuis très longtemps, remontant au moins à 1812, lorsque le gouverneur du Massachusetts, Elbridge Gerry, a signé un projet de loi légalisant un district de la région de Boston en forme de salamandre mythologique et s’est garanti l’immortalité des futilités politiques. Mais grâce à l’impudeur, à la polarisation et à l’accès facile aux données, nous vivons à l’âge d’or du gerrymandering. Peut-être y a-t-il une doublure argentée là-dedans, dit Steve Romalewski, dont le projet « Redistricting & You : New York » a contribué à la transparence : « La bonne nouvelle, c’est qu’en raison des médias sociaux et des logiciels de cartographie, de plus en plus de gens y prêtent attention. L’attention est un début. Des circonscriptions plus équitablement réparties seraient encore meilleures.
