Peter Thiel ne voudrait plus donner d’argent aux républicains, pour des raisons très confuses

Moins de deux ans après s’être imposé comme le faiseur de rois d’un nouveau mouvement de droite, le milliardaire de la technologie Pierre Thiel a apparemment changé de cap, déclarant en privé à ses associés qu’il ne prévoyait pas de faire de don à des politiciens en 2024, selon un rapport de mercredi de Reuters. Le point de vente, citant des sources anonymes, a attribué ce découragement soudain aux guerres culturelles qui ont saisi le GOP ces derniers temps, Thiel aurait exprimé sa frustration face aux attaques de la droite contre l’avortement et les droits des transgenres. Plutôt que de se focaliser sur ces problèmes de viande rouge, Thiel, l’un des premiers investisseurs de Facebook et cofondateur de PayPal, aurait estimé que le parti devrait donner la priorité à l’innovation nationale et dépasser la Chine.

La cause déclarée de cette retraite, cependant, est étrange. Après tout, c’est Thiel lui-même qui a alloué la grande majorité de ses dépenses à mi-parcours de l’année dernière à deux croisés culturels : JD Vance, qui a remporté son offre extérieure pour le Sénat américain dans l’Ohio après une augmentation de 13,5 millions de dollars de Thiel, et Maîtres Blake, qui a remporté la primaire dans la course au Sénat américain de l’Arizona, mais a été largement battu aux élections générales. Au cours de leurs campagnes respectives, Vance a déclaré qu’il soutiendrait une interdiction fédérale de l’avortement après 15 semaines de grossesse, tandis que Masters, qui a reçu 20 millions de dollars de Thiel, s’est vendu comme ayant «l’agenda le plus pro-vie de tous les candidats au Sénat se présentant à l’échelle nationale. ” De même, en tant que candidats, les deux étaient obsédés par les causes anti-LGBTQ+. Vance a déclaré que l’orientation sexuelle et l’identité de genre ne devraient pas être des classes protégées dans les lois sur la non-discrimination, et Masters appeler pour reproduisant la loi « Ne dites pas gay » de la Floride au niveau fédéral. Notamment, pas plus tard que l’année dernière, Thiel – fulminant que les républicains n’offraient pas une vision constructive pour l’Amérique en dehors de simplement dénigrer les États libéraux – a fait l’éloge Ron DeSantiscomme un bon exemple de gouvernance républicaine positive (DeSantis, bien sûr, a été à l’avant-garde des lois de droite anti-LGBTQ+ et anti-avortement.)

Cette nouvelle révulsion face à la guerre culturelle même qu’il a alimentée est peut-être simplement pragmatique; Thiel aurait pu enfin évaluer les dommages électoraux que les républicains se sont infligés dans leur quête pour annuler le droit à l’avortement. Ces dernières semaines, plusieurs riches donateurs conservateurs auraient exprimé leur inquiétude quant au fait que les dirigeants républicains poussent trop loin la lutte contre l’avortement, en particulier en ce qui concerne DeSantis, que la classe des donateurs considérait auparavant comme une solution pour Donald Trump en 2024. « Je suis plus réticent à soutenir (DeSantis) », Thomas Peterffy, un milliardaire conservateur, a déclaré au Financial Times ce mois-ci. Citant la « position de DeSantis sur l’avortement et l’interdiction des livres », Peterffy a révélé que lui et un groupe de ses pairs « tenaient notre poudre au sec » en attendant l’émergence d’un candidat républicain qui peut réellement gagner une élection générale. Kenneth Griffin, un autre grand donateur conservateur aurait des réserves similaires.

Et Thiel s’est montré plus volage que certains méga-donateurs. Après être devenu l’un des contributeurs les plus en vue de Trump lors de sa longue victoire en 2016, Thiel n’aurait apparemment pas donné un sou à l’échec de la réélection de l’ancien président, a noté Reuters. Cela a rendu d’autant plus curieux son récent passage à la marionnette de la Nouvelle Droite – un mouvement idéologique qui reflète la marque d’ultranationalisme religieux populaire dans certaines parties de l’Europe centrale et orientale. Il aurait soutenu 16 candidats fédéraux lors des élections de mi-mandat de l’année dernière, dont 12 ont gagné, y compris de nombreux titulaires shoo-in comme le sénateur Ted-Cruz et représentants Michel McCaul et Mike Gallagher. Mais frapper cinq cents sur ses deux plus gros swings, Vance et Masters, ne lui a apparemment pas suffi pour justifier davantage de dépenses en 2024.