Les perspectives de Joe Biden pour 2024 pourraient être risquées. Mais il existe un plan B : des billets non-Trump dirigés par le GOP dans les Swing States

Il est peut-être temps de prendre ce marteau et de briser le verre.

Si vous êtes partisan de la démocratie—et Joe Biden… voici pourquoi vous devriez vous inquiéter. Même si vos lunettes roses sont roses, il est peu probable que les perspectives électorales du président s’améliorent beaucoup. On peut dire qu’au cours des deux dernières semaines, il a vécu sa période la plus impressionnante en tant que commandant en chef : voler au cœur d’une zone de guerre ; faire preuve d’une force, d’un sang-froid et d’une solidarité sans faille avec Israël, l’un des alliés les plus importants de l’Amérique, à un moment crucial, tragique et historique, tout en soulignant également la crise humanitaire qui touche les civils palestiniens à Gaza ; et incitant les Républicains typiquement grinçants de dents à suivre son exemple.

Et pourtant, un Université du Suffolk–USA aujourd’hui sondage la semaine dernière, Biden avait six points de retard sur Trump (49 % contre 43 %) lorsqu’on a demandé aux électeurs potentiels quel candidat ils favorisaient en matière de politique étrangère ; de 11 points sur l’économie (52% à 41%), et de neuf points sur l’immigration (50% à 41%). Encore plus troublant pour les démocrates : selon un sondage Bloomberg-Morning Consult, Trump devance Biden dans cinq États clés : Arizona (par une marge de 47 contre 43), Géorgie (48 contre 43), Caroline du Nord (47 contre 43), Pennsylvanie ( 46 à 45) et Wisconsin (46 à 44).

De plus, les perspectives de Biden dans ces États incontournables n’ont fait que se détériorer, malgré des millions de dollars de dépenses publicitaires. Bon sang, la cote d’approbation de Biden parmi Démocrates, selon Gallup, a perdu 11 points le mois dernier. Comme l’a noté Axios, cette forte baisse pourrait bien être due à la position ferme de Biden à l’égard d’Israël, qui ne convient pas nécessairement à de nombreux électeurs progressistes, milléniaux et de la génération Z, sans parler des électeurs musulmans et arabes américains, dont les rangs exercent une influence significative. , notamment dans le Michigan, autre État très impliqué.

Certes, il reste beaucoup de temps d’ici novembre prochain. Et en tant qu’ancien chef de cabinet de Biden Ron Klain récemment observé sur Le cirque– l’émission hebdomadaire Showtime que je co-anime – les sondages actuels pourraient être des indicateurs en retard, n’ayant pas pleinement absorbé les développements très récents.

Mais si le plan consiste simplement à supposer que les choses vont s’améliorer pour Biden – et pire encore pour Trump (oui, ces actes d’accusation, et ses anciens copains enclins au « retournement », ont déjà fait un trou dans sa coque), alors je pense qu’il y a beaucoup de raisons de s’inquiéter. L’espoir, en tant que cinéaste James Cameron une fois conseillé, ce n’est pas une stratégie.

La question que j’ai posée à plusieurs reprises aux démocrates au cours de la dernière année est la suivante : si nous arrivons en mai ou juin prochain et que Trump bat Biden dans les sondages à deux chiffres, quel est le plan B ? La réponse? Grillons.

C’est là qu’intervient l’organisation politique No Labels, un groupe que j’ai aidé à cofonder en 2010 mais avec lequel je n’ai eu aucune affiliation au cours de la dernière décennie. Premièrement, de manière générale, je dirais qu’un système qui produit Trump et Biden comme candidats des deux principaux partis est un système sclérosé – un système qui a cruellement besoin d’être perturbé. Deuxièmement, je voudrais souligner que No Labels a déjà fait un travail acharné pour rendre possible l’existence d’une autre option, un autre choix, en dépensant 60 millions de dollars pour obtenir un ticket No Labels sur les bulletins de vote dans les 50 États, plus Washington. , DC. Cela me semble être une idée assez démocratique.

Ironiquement, les organisations censées soutenir la préservation et l’expansion de la démocratie, comme le Lincoln Project et Third Way, sont devenues apoplectiques face à ce plan visant à offrir plus de choix aux électeurs. Ils continuent d’affirmer ce que je considère comme un mensonge : que l’effort No Labels fera inévitablement pencher la balance en faveur de Trump.

En fait, le opposé est vrai. Que vous l’aimiez ou non ou que vous soyez d’accord avec ses opinions politiques, le président fondateur de No Labels, ancien sénateur Joe Lieberman (Al Gorecandidat à la vice-présidence en 2000), est un homme d’une foi profonde. Sa parole est évangile. Il affirme que l’objectif principal de l’initiative No Labels, version 2023-2024, est de garantir que Trump ne soit plus jamais élu président.

Alors, comment cela pourrait-il se passer ? Eh bien, une option est un tir théorique sur la lune. De nombreux Américains, selon diverses enquêtes, estiment que ni Trump ni ni Biden devrait se présenter. Et si ces électeurs choisissaient un ticket alternatif pour l’unité ? Peu probable? Improbable? Bien sûr. Mais salut. Il semblait impossible qu’un promoteur immobilier de New York, qui ne s’était jamais présenté aux élections auparavant, puisse être élu président. L’argument que j’entends tout le temps en politique (et sur lequel j’ai déjà écrit pendant Salon de la vanité), c’est que X n’arrivera pas parce que X ne s’est jamais produit auparavant. Et puis ça arrive. J’en parle à nouveau parce que s’il y a jamais eu une période imprévisible dans notre politique, c’est bien celle-là.

Donc, si nous réussissons les primaires – et il s’avère qu’un candidat indépendant à l’unité recueille, disons, 20 % des électeurs contre Biden et Trump, à raison, disons, de 35 % chacun – alors No Labels débrancherait la prise et ne participerait pas. plus loin dans la course.

Mais il existe une autre option. Autrement dit : No Labels tient sa promesse de garantir que Trump ne soit pas élu. En lui refusant la victoire dans un ou plusieurs États clés. En mettant sur le bulletin de vote un candidat républicain sans étiquette, mais uniquement dans ces États charnières. Imaginez une approche de fils ou de fille préférée. En d’autres termes : soutenir un républicain volontaire, particulièrement populaire dans un État en champ de bataille. Par exemple: Pat McCrory en Caroline du Nord. Doug Ducey en Arizona. Brian Kemp en Géorgie. Mitt Romney au Nevada. Paul Ryan dans le Wisconsin. Tom Ridge en Pennsylvanie. John Engler au Michigan. Ou que diriez-vous Liz Cheney dans l’un ou l’ensemble d’entre eux ? Vous savez qu’elle serait prête à enfoncer un gros bâton dans les rayons électoraux de Trump.

Mathématiquement, tout ce que vous avez à faire est d’influencer le résultat dans quelques-uns de ces États pour faire pencher la balance en faveur de Biden. Et bien que certains puissent affirmer que ces candidats pourraient attirer des voix significatives loin de Biden, je parierais fort que vous pourriez obtenir suffisamment de républicains pour voter pour, disons, Pat McCrory en Caroline du Nord (des électeurs qui autrement n’auraient jamais voté pour Biden, mais qui auraient pu envisager de voter pour Trump) pour faire une différence de quelques points dans le résultat, qui nuit aux chances de Trump.

Une mise en garde, pour ce que ça vaut. S’il y avait jamais une allusion à la preuve que tout effort de No Labels aiderait réellement Trump, un certain nombre d’entre nous ayant des liens actuels ou passés avec l’organisation – vraisemblablement, ainsi que les opposants et les détracteurs de No Label – se lèveraient et dénonceraient. Bruyamment.

Oui, c’est une série compliquée de coups de banque. Mais à ce stade, je suis certainement prêt à examiner toutes les options pour essayer de garantir que Trump reste aussi loin que possible du 1600 Pennsylvania Avenue. Ce que je suis pas prêt à faire est juste espoir que les choses se passent bien. Parce qu’en 2016, ça ne s’est pas si bien passé.