Les critiques républicains de Trump le défendent contre les accusations de crime du procureur de Manhattan

Donald Trump les alliés se sont sans aucun doute précipités aux côtés de l’ancien président alors qu’il fait face à 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux. Mais il en va de même pour certains de ses détracteurs, dont plusieurs qui ont soutenu sa destitution, qui prétendent que le procureur du district de Manhattan Alvin BraggLe cas de est « faible », « plus fragile » que prévu, et exagéré, légalement.

Pierre Meijer, un ancien législateur républicain qui a voté pour destituer Trump après le 6 janvier, appelé Le cas de Bragg « Pas seulement une sauce faible – la plus faible des sauces », ajouter que ce n’était pas un bon jour pour les institutions américaines destinées à être des « arbitres neutres ». Sénateur Mitt Romney, dans une déclaration mardi, a déclaré: « Je pense que le procureur de New York s’est efforcé de porter des accusations criminelles pour crime afin de s’adapter à un programme politique. » Le républicain de l’Utah, qui est devenu en 2020 le premier sénateur de l’histoire à voter pour retirer un président de son côté de l’allée, a poursuivi en accusant Bragg d’avoir créé « un dangereux précédent pour criminaliser les opposants politiques et (porter atteinte) à la confiance du public dans notre le système judiciaire. » De même, l’ancien membre du Congrès Justin Amas, qui a été le premier républicain à soutenir la destitution de Trump en 2019, tweeté qu’il était « stupéfait que tout procureur aille de l’avant avec cela. C’est encore plus fragile que nous avons été amenés à le croire. Trente-quatre chefs d’accusation empilés, liés à un crime non déclaré, pour fabriquer des accusations de crime.

Trump a plaidé non coupable mardi à des accusations criminelles découlant d’un stratagème d’argent silencieux pour faire taire un acteur de cinéma pour adultes Daniels orageux (Trump a reconnu les paiements mais a nié tout acte répréhensible). Il a été accusé d’avoir prétendument falsifié des documents commerciaux pour dissimuler des tentatives de violation de la loi sur le financement des campagnes et d’autres activités criminelles. L’acte d’accusation de Bragg énumérait chaque fausse facture, faux chèque et talon de chèque, et fausse entrée dans le grand livre général du plan de remboursement de Trump à Michel Cohen, l’ancien assistant qui a remis le paiement de Daniels, comme son propre compte, puisque chacun est venu avec sa propre facture falsifiée. Bragg soutient que Trump a violé la loi de New York sur les faux enregistrements afin de dissimuler un autre crime, équivalant à une accusation de crime – une théorie juridique qui a fait l’objet de vifs débats.

Ancien directeur adjoint du FBI Andrew McCabe, que Trump a licencié, a émis des doutes sur l’acte d’accusation, le qualifiant de « peu impressionnant ». Pendant ce temps, l’ancien procureur général des États-Unis Guillaume Barr l’a décrit comme « un cas pathétiquement faible », un sentiment qui a également été présenté sur les pages de nombreux sites d’information, de Vox à L’Atlantique. Aucun « homme d’affaires normal », selon atlantique écrivain et ancien rédacteur de discours républicain David Frum, serait probablement jamais pris pour une telle violation « terriblement technique », indépendamment de son illégalité. « Cet acte d’accusation de Manhattan peut, par sa pure petitesse, diminuer par inadvertance les méfaits de Trump », a écrit Frum.

Ancien procureur adjoint en chef de Manhattan Karen Friedman Agnifilo et chercheur principal de la Brookings Institution Norman Eisen tenté de dissiper cette notion dans une pièce pour Le New York Times. « Il n’y a rien de nouveau ou de faible dans cette affaire », ont-ils écrit, énumérant des cas comparables. «Quoi qu’il arrive ensuite, une chose est claire: M. Trump ne peut pas affirmer de manière convaincante qu’il est pointé du doigt pour une théorie de poursuites sans précédent. Il est traité comme n’importe quel autre New-Yorkais le serait avec des preuves similaires contre lui.