Le scandale Clarence Thomas semble encore pire

Avant de commencer à recevoir des cadeaux coûteux et des vacances de luxe de la part de Harlan Corbeau et d’autres bienfaiteurs conservateurs, Clarence Thomas aurait exprimé de vives inquiétudes quant à sa situation financière – ce qui aurait même suscité, il y a plus de 20 ans, des inquiétudes chez un législateur républicain selon lesquelles il pourrait démissionner de la Cour suprême s’il ne parvenait pas à augmenter son salaire.

« Un ou plusieurs juges partiront bientôt » si les juges ne reçoivent pas d’augmentation, a déclaré Thomas au représentant républicain de l’époque. Cliff Stearns en 2000, alors qu’ils rentraient chez eux après une conférence conservatrice dans une station balnéaire de Géorgie, selon ProPublica.

«J’ai l’intention d’examiner un projet de loi visant à augmenter les salaires des membres de la Cour suprême», a ensuite écrit Stearns à Thomas. « Comme nous l’avons convenu, il est très important pour les Américains que la Constitution soit correctement interprétée. »

Le Congrès n’a finalement pas accordé aux juges l’augmentation importante réclamée par Thomas, ni levé l’interdiction faite aux juges d’accepter des frais de parole, comme il l’avait également demandé. Mais un nouveau rapport de ProPublica soulève des questions sur comment et pourquoi les élites conservatrices ont commencé à prodiguer des cadeaux à la justice de droite peu après – des cadeaux qui n’ont souvent pas été divulgués par Thomas, au mépris apparent de la loi fédérale.

Au moment de sa conversation avec Stearns en 2000, Thomas gagnait 173 600 $ par an mais avait des dettes de plusieurs centaines de milliers de dollars. L’un des membres les moins riches de la cour, il aurait été frustré alors qu’il cherchait à financer son style de vie et à élever son jeune petit-neveu. Et, en tant que juge nommé à vie, il n’avait aucun salaire du secteur privé qui l’attendait de l’autre côté. de son mandat à moins qu’il ne quitte le banc. Cette perspective inquiétait les républicains qui appréciaient la jurisprudence conservatrice de Thomas.

« Son importance en tant que conservateur était primordiale », a déclaré Stearns à ProPublica. « Nous voulions nous assurer qu’il se sentait à l’aise dans son travail et qu’il était correctement payé. »

La situation de Thomas s’est améliorée, mais pas grâce à l’action officielle du Congrès : il a reçu des cadeaux, des voyages et des promenades en yacht de la part d’acteurs du pouvoir conservateur comme Crow, qui a également payé les frais de scolarité du petit-neveu de Thomas et acheté trois propriétés au juge et à sa famille. La Cour suprême n’est pas immédiatement revenue Salon de la vanité» demande de commentaire, et Thomas et Crow ont précédemment nié toute irrégularité. Mais les révélations sur ces relations ont contribué à saper la légitimité de la Haute Cour, dont la majorité conservatrice a parfois semblé ouvertement politique dans son approche, y compris dans le Dobbs décision Samuel Alito poussé en 2022.

Après que les révélations antérieures sur Thomas aient été rendues publiques, la pression des démocrates et des organismes de surveillance a conduit à John Roberts mettre en œuvre un code d’éthique formel qui exige que les juges s’acquittent de leurs fonctions « de manière équitable, impartiale et diligente » et évitent « toute activité politique ». Mais les nouvelles directives ne vont pas assez loin, faute de mécanisme d’application et laissant les juges se contrôler eux-mêmes – ce que les dernières révélations de Thomas montrent clairement qu’on ne peut pas leur faire confiance pour le faire.

Ces questions d’intégrité judiciaire deviennent d’autant plus urgentes que la Cour suprême examine la défense d’immunité présentée par Donald Trump dans le but d’abandonner les accusations criminelles auxquelles il fait face pour avoir tenté d’annuler sa défaite électorale de 2020. Les démocrates, dont Hank Johnson du comité judiciaire de la Chambre, ont demandé à Thomas de se récuser de cette affaire, compte tenu de l’implication de son épouse, la militante conservatrice. Ginni Thomas… dans ces mêmes efforts de subversion électorale. « Les activités de votre femme soulèvent de sérieuses questions sur votre capacité à être ou même à paraître impartial dans toute affaire portée devant la Cour suprême concernant les élections de 2020 et l’insurrection du 6 janvier », ont écrit Johnson et ses collègues à Thomas la semaine dernière. Mais comme Thomas ne semblait pas laisser les préoccupations éthiques lui faire obstacle auparavant, il n’a pas donné beaucoup de raisons de penser que cette fois-ci, ce sera différent.