Le retour de Dianne Feinstein signifie que les démocrates du Sénat peuvent assigner à comparaître Harlan Crow. Ils devraient

Diane Feinstein est enfin de retour à Washington après une longue absence, donnant aux démocrates du Comité judiciaire du Sénat leur pouvoir majoritaire et leur pouvoir d’assignation, que le président Dick Durbin devrait utiliser dans le cadre de ses efforts pour maîtriser Clarence Thomas et la Cour suprême voyous.

Le parti a demandé des informations au juge en chef Jean Roberts suite à une série de révélations accablantes sur Thomas et son bienfaiteur milliardaire, Corbeau d’Harlan– et a renouvelé ses appels à la réforme afin de restaurer l’intégrité de la Haute Cour. « Nous pensons que tous les juges devraient être tenus au même niveau, au moins des autres tribunaux des États-Unis », comme me l’a dit Durbin la semaine dernière. Mais les démocrates du panel ont eu les mains liées par le congé de Washington de Feinstein, âgé de 89 ans, qui a déclenché des appels à sa démission de la part de certains membres du parti. Sans Feinstein, le comité était divisé 10-10, ce qui présentait non seulement un défi pour confirmer le président Joe Bidenmais aussi empêcher les démocrates de, par exemple, obliger Roberts à témoigner après avoir refusé leur invitation à comparaître à une audience la semaine dernière.

« C’est un défi pour le Comité judiciaire du Sénat de faire nos affaires », a reconnu Durbin à CNN. Jake Taper le dimanche.

Les questions entourant Feinstein et sa capacité à servir ne vont pas disparaître avec son retour sur la Colline cette semaine. Et son retour n’aidera guère les démocrates du Sénat à franchir le seuil de 60 voix requis pour adopter une législation qui obligerait la Cour suprême à adopter un code d’éthique plus strict. (Le GOP a à peu près uniformément rejeté les préoccupations éthiques autour de Thomas et Neil Gorsuch comme des attaques partisanes contre un tribunal conservateur.) Mais le retour de Feinstein sera donner plus de mordant aux demandes des démocrates, qu’ils ont énoncées dans des lettres envoyées lundi à Crow et à ses sociétés holding pour obtenir des informations sur d’autres « cadeaux, transactions et objets de valeur » non divulgués qu’il a échangés avec Thomas. « Ces informations aideront à identifier les lacunes spécifiques de la » Déclaration sur les principes et pratiques d’éthique «  », a indiqué Roberts comme preuve que le tribunal n’a pas besoin de réforme », ont écrit Durbin et les démocrates judiciaires à Crow, « ainsi que la loi actuelle, que la législation doit aborder.

Sans Feinstein ni aucun soutien des républicains judiciaires, les démocrates n’avaient aucun moyen réel de contraindre Crow à fournir ces réponses. Mais avec son vote, les démocrates peuvent l’assigner à comparaître, comme Durbin a suggéré qu’il le ferait si Roberts ne répondait pas à l’enquête avant la date limite du 22 mai qu’il avait fixée. « Tout est sur la table », a déclaré Durbin à CNN, décrivant les efforts des démocrates pour « rassembler les preuves » sur les manquements éthiques apparents de Thomas. « Je n’exclus rien. »

C’est une bonne nouvelle. Les démocrates n’ont peut-être pas les voix en ce moment pour sauver la Cour suprême d’elle-même. Mais ils ont le pouvoir de montrer à quel point il a désespérément besoin d’être réformé et de mettre à nu la culpabilité de leurs homologues républicains dans ce gâchis. « Le peuple américain doit pouvoir faire confiance à notre Cour suprême », déclare le démocrate du Comité judiciaire du Sénat Alex Padille écrit Mardi. « Nous méritons des réponses. »