Le président Kevin McCarthy est évincé lors d’un vote historique à la Chambre
Peu après 16h30 mardi, Kévin McCarthy succombé à Matt Gaetz‘tentative de dépouiller le législateur californien de son marteau, devenant ainsi le premier président de la Chambre à être destitué lors d’un vote en salle. Par 216 voix contre 210, avec huit républicains votant contre McCarthy et aucun démocrate ne franchissant l’allée pour sauver le président en difficulté, McCarthy a été évincé.
Ce vote historique laisse la présidence inoccupée, car la Chambre, où les républicains détiennent une faible majorité, devra choisir un nouveau chef. Les Républicains peuvent nommer à nouveau McCarthy, ou d’autres candidats, tandis que les Démocrates de la Chambre soutiendront sûrement leur chef, Hakeem Jeffries, comme ils l’ont fait tout au long du processus de vote en janvier.
Avant le vote de procédure de mardi sur l’opportunité de présenter ou non la motion de libération de Gaetz, les démocrates ont présenté un front uni. « Hakeem Jeffries est notre président, et je pense qu’au cours des neuf derniers mois, nous avons compris pourquoi. Hakeem Jeffries est une personne intelligente, décente et réfléchie qui prend les bonnes décisions. Kevin McCarthy est un politicien lâche qui a cédé à l’extrême droite à chaque instant, conduisant la Chambre dans le chaos et le dysfonctionnement », a déclaré le démocrate. Adam Smith dit VF. Interrogé sur une alternative républicaine à McCarthy, Smith a déclaré qu’il incomberait au GOP de déterminer un remplaçant. « Hakeem Jeffries est la personne que je veux être président, et s’ils veulent quelqu’un d’autre, ils peuvent obtenir les voix pour cela. C’est comme ça que ça marche.
Le vote final pour évincer McCarthy a eu lieu moins de 24 heures après que Gaetz a présenté une motion visant à quitter la Chambre. Mais ce scénario était en cours depuis des semaines, puisque le membre du Congrès de Floride avait menacé d’agir contre McCarthy s’il ne cédait pas à son flanc droit dans la lutte pour le financement du gouvernement. Ainsi, lorsque McCarthy a snobé les conservateurs de la ligne dure de son caucus ce week-end en introduisant une résolution continue propre, ou CR, pour maintenir les lumières fédérales allumées, il a scellé son sort. Et avec une majorité de seulement quatre voix républicaines, on s’attendait à ce que les démocrates viennent au secours de McCarthy.
S’adressant aux journalistes sur les marches du Capitole lundi soir, peu de temps après avoir déposé la demande d’évacuation, Gaetz lui-même l’a dit. « La route en briques jaunes de la collaboration avec les démocrates a été pavée, construite, conçue et architecturée par Kevin McCarthy », a-t-il déclaré. « Si les démocrates veulent posséder Kevin McCarthy, ils peuvent l’avoir, car une chose avec laquelle je suis en paix est que lorsque nous serons ici dans une semaine, je ne posséderai plus Kevin McCarthy. Il ne m’appartiendra pas. Donc si les démocrates veulent l’adopter, ils peuvent l’adopter.»
Les démocrates n’ont pas choisi cette voie. Après tout, pourquoi cela leur incombait-il ? En fin de compte, après que McCarthy soit revenu sur les limites de dépenses qu’il avait acceptées avec Joe BidenÀ la Maison Blanche, les démocrates n’étaient pas disposés à lui faire confiance. Lundi, les législateurs des deux côtés de l’allée Salon de la vanité ils parlaient comme s’ils lisaient le même script. La ligne directe : on ne pouvait pas faire confiance à McCarthy. Parmi les partisans de la ligne dure : « Kevin McCarthy aime prétendre qu’il forme (une) coalition avec les conservateurs, mais tout ce qu’il fait en réalité, c’est rompre sa parole envers les conservateurs », a déclaré Gaetz. « J’aimerais que nous tenions parole ; J’aimerais que nous fassions ce qui est juste », a déclaré le Républicain. Tim Burchett, qui a voté en faveur de la motion d’annulation, a déclaré aux journalistes.
Les démocrates ont fait écho à ce sentiment. « Je ne fais pas confiance à McCarthy » Pramila Jayapal, le président du Congressional Progressive Caucus, a déclaré VF. Si un accord devait être conclu avec le Président, a ajouté Jayapal, « ce n’est pas un petit juron » et « je ne pense pas que nous puissions nous mettre d’accord sur quelque chose à moins que cela ne soit codifié dans les règles de la Chambre ». Démocrate californien Jared Huffman dit la même chose, citant son collègue Jim McGovern : « C’est lui qui l’a mieux dit : je ne suis pas un rendez-vous bon marché. Je suis un rendez-vous très coûteux », a expliqué Huffman, soulignant que les démocrates devaient saisir l’occasion et exercer leur influence. Huffman n’était pas intéressé à devenir néerlandais avec McCarthy : « Faites confiance mais vérifiez. Vous l’avez mis dans une règle.
Alors que les fissures au sein du caucus républicain se sont creusées après que McCarthy a présenté le CR samedi, les démocrates ont souligné que leur force résidait dans leur unité. « L’unité de notre caucus, du caucus démocrate, a vraiment été une énorme partie de notre force », a déclaré la députée. Alexandrie Ocasio-Cortez a déclaré aux journalistes lundi. « Nous évaluons simplement les conditions du moment ; il ne s’agit pas vraiment d’un individu en particulier. Il s’agit de la décision que nous prenons en tant qu’équipe de faire vraiment tout ce que nous pouvons pour répondre aux besoins des gens.
Mardi, après avoir gardé sa poudre au sec et être resté muet, Jeffries a donné ses conseils à son caucus : ne sauvez pas McCarthy. Le résultat, franchement, est celui qui semblait inévitable au cours des dernières semaines – ne serait-ce qu’à partir du moment où McCarthy, après 14 votes manqués, a finalement remporté le marteau du Président en janvier après avoir fait une série de concessions à une bande d’acteurs du chaos indisciplinés et peu sérieux. au sein de son propre caucus.
Après le retour de la Chambre des vacances d’août, McCarthy a cherché à apaiser les partisans de la ligne dure de son parti. Cela a commencé dès le premier jour de la rentrée de la Chambre, lorsque le président a annoncé une enquête de destitution contre Biden, malgré l’absence évidente de toute preuve d’actes répréhensibles de la part du président. (La première audience, tenue jeudi, a été un échec.) Mais même si l’enquête de mise en accusation a été applaudie, elle n’a pas réussi à apaiser la rébellion qui couvait parmi les membres de l’aile droite de McCarthy. En tant que républicain Scott Perry a déclaré aux journalistes ce jour-là : « Nous pouvons faire deux choses en même temps », indiquant que lui et ses collègues conservateurs n’avaient pas l’intention d’annuler leurs demandes agressives dans la lutte au financement à l’approche de la date limite du 30 septembre.
Ce qui a suivi a été une série de dérapages de leadership de la part de McCarthy, culminant dans ce qui équivalait à une confrontation sans doute pour rien. Au début de la semaine dernière, le législateur californien a mis en avant un plan présenté par les partisans de la ligne dure et a présenté une série de projets de loi de dépenses autonomes pour financer des éléments clés du gouvernement l’année prochaine. Jeudi, la Chambre a adopté trois de ces projets de loi, qui financeraient la défense, la sécurité intérieure et les opérations nationales et étrangères. Mais le quatrième, un projet de loi sur les dépenses agricoles, a échoué. McCarthy a salué les votes comme des victoires. Mais comme les projets de loi prévoyaient des coupes massives et des pilules empoisonnées pour la guerre culturelle désagréables pour le Sénat contrôlé par les démocrates et pour Biden, la représentation n’était rien d’autre qu’un théâtre politique.
Vendredi, la Chambre a voté une résolution continue à court terme qui aurait financé le gouvernement jusqu’à la fin octobre. La mesure, largement négociée par les Républicains Byron Donalds, n’a pas simplement échoué à recueillir des votes démocrates ; il a échoué de façon spectaculaire par 232 voix contre 198, avec 21 républicains votant contre. Même s’il avait été adopté, le projet de loi provisoire aurait probablement été voué à l’échec au Sénat, compte tenu de son faible plafond de dépenses et de l’inclusion de mesures strictes de sécurité aux frontières.
Finalement, McCarthy a fait volte-face et a présenté une résolution continue, assez similaire à la mesure proposée par les sénateurs. Chuck Schumer et Mitch McConnell, cela maintiendrait le gouvernement ouvert et inclurait des secours en cas de catastrophe mais, contrairement à la version du Sénat, n’inclurait pas de financement supplémentaire pour l’Ukraine. Le projet de loi a été adopté par la Chambre par un vote écrasant de 335 voix contre 91 et a été approuvé par le Sénat par 88 voix contre 9.
Mais maintenir le gouvernement ouvert a un coût. Pour les partisans de la ligne dure au sein du caucus de McCarthy, travailler avec les démocrates a toujours été un échec. Comme Gaetz l’a dit VF la semaine dernière : « Kevin McCarthy ne peut pas travailler avec les démocrates pour poursuivre le programme de grandes dépenses de Joe Biden et espérer rester le président républicain. Il restera peut-être président, mais il exercera ses fonctions au gré et sous la direction des démocrates.»
Il s’avère que McCarthy ne sert plus au gré des deux parties.
