La résistance fédérale sur la main-d'œuvre à Donald Trump est là
Au cours des 90 ans, le Conseil national des relations du travail a existé – à travers la Grande Dépression, la Seconde Guerre mondiale et jusqu'à l'époque actuelle – aucun président n'avait jamais licencié un seul membre du conseil d'administration confirmé par le Sénat. La raison est simple: le Congrès n'a pas facilité les choses. En vertu de la loi nationale sur les relations du travail, les législateurs ont décidé depuis longtemps qu'un «membre du conseil d'administration peut être renvoyé par le président, en avis et en audience, pour négligence de devoir ou de malversation en fonction, mais pour aucune autre cause.» La raison de cette disposition était d'isoler l'agence indépendante et son fonctionnement des caprices de la politique, sinon un directeur général mercurial avec peu de respect pour les travailleurs et leur bien-être.
Cette séquence ininterrompue s'est terminée il y a quelques semaines, lorsque, dans un e-mail de fin de soirée prétendument envoyé au nom de Donald Trump, Gwynne Wilcox– L'ancien président de NLRB et l'un des deux membres démocrates du conseil d'administration – a été licencié sans cérémonie pour ne pas «opérer d'une manière compatible avec les objectifs de mon administration». « À mon avis, le National Labor Relations Board ne remplit pas actuellement sa responsabilité envers le peuple américain », indique l'e-mail. «Le NLRB exerce un immense pouvoir exécutif sur les relations d'emploi privées et les relations avec les syndicats – un domaine avec de vastes conséquences économiques.» (L'e-mail était bâclé, car il a mal identifié Jennifer Abruzzo, L'avocat général de l'agence – qui a également été licencié – en tant que membre du conseil d'administration.)
Wilcox, qui a présidé le chien de garde du travail jusqu'à la première semaine de la nouvelle administration, n'est pas entré tranquillement dans la nuit. Elle a poursuivi le président et Marvin Kaplan, Le républicain qui lui a succédé comme président, et veut qu'un juge déclare la résiliation illégale et la réintégrer – pas contrairement à ce que le NLRB lui-même ferait pour le compte de travailleurs victimes de pratiques de travail déloyales. Selon la loi, son mandat se termine le 27 août 2028. Et par la loi, son déménagement signifie maintenant qu'il n'y a pas assez de membres pour que le conseil d'administration fonctionne comme le congrès l'a conçu. Si ce n'est pas une exécution infidèle de la loi, alors rien ne l'est.
Quelque chose qui ne se dit pas dans le procès de Wilcox, mais qui est évident pour quiconque a vu Wilcox parler de son licenciement sur CBS News, c'est qu'elle est la première femme noire à diriger le NLRB. Un ancien employé de l'agence m'a dit qu'ils avaient trouvé son cas et sa position inspirante. Pourquoi Trump l'a poursuivie et non à l'autre nommé démocrate au conseil d'administration, un homme blanc, est dans l'œil du spectateur – et une partie intégrante de l'obsession de l'administration pour se débarrasser des politiques vieilles de décennies pour assurer une main-d'œuvre dynamique et diversifiée Cela ressemble aux personnes qui en sont desservies.
Dans une interview, Wilcox m'a dit que les gens à l'intérieur et à l'extérieur du NLRB se rallient derrière elle, mais ont noté que le litige n'était pas seulement pour elle, mais sur l'agence et la structure créée par le Congrès pour protéger les travailleurs. « Ce n'est pas seulement pour moi-même, mais nous devons être en mesure de faire notre travail », a déclaré Wilcox. «Et l'agence est le véhicule par lequel les employés peuvent être protégés par la loi.»
Une ride dans son procès, qui est télégraphiée dans l'avis de résiliation qu'elle a reçu, est que l'administration Trump est presque certaine d'exhorter la Cour suprême à déclarer la protection de renvoi que le Congrès a donné aux personnes nommées comme Wilcox inconstitutionnelles. Au cours de la première administration Trump, la Cour suprême a fait exactement cela avec les protections de renvoi pour le directeur du Bureau de la protection financière des consommateurs – une autre agence Trump-Acolytes Russ Vought et Elon Musk sont morts sur la destruction – et faire de même pour le NLRB est simplement la prochaine chaussure qui attend de tomber.
«Bien que Mme Wilcox ne souhaite pas aider le président à établir un cas de test, elle est également consciente du fait que, si aucun défi n'est fait, le président aura effectivement réussi à rendre les protections de la NLRA – et, par extension, celui d'autres agences indépendantes – non-mugoratives », ont écrit ses avocats.
En d'autres termes, Wilcox défend le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui, Pas le monde comme l'administration Trump et la Cour suprême pourraient un jour souhaiter que ce soit. Comme ses avocats le disposent dans un dossier séparé exhortant une décision accélérée en sa faveur, à dos lundi, la fin du jeu est que nos dirigeants actuels «adoptent une nouvelle vision plus agressive du pouvoir présidentiel qui abolirait efficacement les agences indépendantes aux États-Unis États. »
Les fonctionnaires fédéraux, qui, à des temps normaux, gardent simplement la tête baissée et font leur travail dans leurs coins respectifs du gouvernement, prêtent serment pour soutenir et défendre la constitution des États-Unis contre tous les ennemis, étrangers et domestiques, et «bien et fidèlement s'acquitter des fonctions du bureau »sur laquelle ils sont sur le point d'entrer.
Conformément à cette obligation, ils ont commencé à protester et à résister à l'anarchie qu'ils ont rencontrée au cours du premier mois de la deuxième administration Trump – à la fois dans et en dehors des canaux juridiques formels. Parfois même au mépris des ordres de bâillon. Au cours de cette période incertaine, beaucoup d'entre eux ont été répulsés par la directive bizarre «Fork in the Road» leur offrant un soi-disant «programme de démission différé» – sous lequel le Bureau de la gestion du personnel, essentiellement la branche des ressources humaines de la branche exécutive, Les a promis par le rose sept mois de leur salaire financé par les contribuables et des avantages en échange de non-travail.
En réponse, entre autres actions urgentes, un groupe de fonctionnaires s'est rassemblé et a organisé une lettre publique adressée à leurs collègues confus et désemparés dispersés dans tout le gouvernement, en les conseillant pour ne pas adhérer à ce qu'un chef du syndicat local a dit: «a tous les marques d'une arnaque. » (Comme cela a été largement rapporté, l'offre est presque identique à ce que Musk a offert aux employés de Twitter lorsqu'il a acheté l'entreprise.) Plus précisément, la lettre vise à indiquer clairement La même zone sans loi que le président habite.
« Les États-Unis ont besoin d'une fonction publique légale, engagée et non partisane pour fournir des services critiques et agir comme un rempart contre la corruption », indique la lettre. «Nous sommes obligés de prendre cette décision avec des informations incomplètes et avec nos moyens de subsistance en danger. C'est difficile et désagréable. Mais, pour l'instant, nous avons le choix. Veuillez choisir avec soin. Dans une série de messages sur X la semaine dernière, une organisation nationale du travail a remarqué comment les poteaux de but de l'OPM continuent de bouger et l'esquisse juridique continue d'augmenter et a exprimé son engagement à garder leur terrain. « Nous ne démissionnera pas », a écrit le syndicat.
Dans le Subdredit populaire / Fednews, un fonctionnaire anonyme l'a dit plus succinctement: « Prenez votre programme de démission et baise tout de suite. » Un juge lundi a gardé l'offre de purge de masse bloquée pour l'instant.
En écrivant en ardoise, un employé fédéral d'OPM a noté comment les directives que la main-d'œuvre fédérales a reçues l'ont mis en collision avec le serment qu'elle a prêté, ce qui «rend particulièrement horrible que la menace pour notre gouvernement vienne de l'intérieur de mon propre bureau bâtiment. » Ce qui frappe dans son compte, qui est aussi proche que vous pouvez arriver à la source de la guerre psychologique que l'administration Trump se rend contre la main-d'œuvre fédérale, c'est la solidarité qu'elle a rencontrée au milieu de tout cela. « Chaque mémo et e-mail de plus en plus désespérés nous conduit à former une communauté, à rejoindre nos syndicats et à mieux connaître nos collègues », a écrit l'employé. «J'ai dû désactiver les notifications pour le signal, l'application de communication sécurisée, car mon groupe text des collègues de cingler plusieurs fois par heure.» Un rassemblement à l'heure du déjeuner dirigée par Union a eu lieu mardi au Capitole.
Rien de tout cela ne dissuade le litige, qui a été un outil clé pour aider à maintenir l'assaut sur la fonction publique à distance. Les syndicats fédéraux-travailleurs ont été à l'avant-garde de la défaite de la bélure de déménagement visant à les déstabiliser, à leurs moyens de subsistance et à la mission des agences qu'ils occupent, ici et à l'étranger. Des défis juridiques pour arrêter le saignement de milliers de travailleurs de l'USAID stationnés à l'étranger à ceux qui cherchent à freiner la cabale dirigée par des muscs fouillant les archives gouvernementales sensibles, les syndicats et leurs avocats ont été en mouvement. Les juges ont commencé à répondre, en grande partie en leur faveur, mais les décisions sont temporaires et sur un terrain ténu, car ils sont tous à un stade très préliminaire. Un tribunal ne peut aller si loin que dans l'empirement d'un chef de la direction et les substituts autonomes de l'enfer sur les égards entiers créés par le Congrès, comme cela est arrivé au Bureau de la protection financière des consommateurs au cours du week-end. (Il y a un procès syndical qui essaie également de l'arrêter.)
Et indépendamment de la façon dont les tribunaux gouvernent, s'ils le font à temps pour éviter d'autres dommages, il y a le problème séparé et beaucoup plus dangereux de ce qu'il faut faire avec une administration qui n'est pas simplement disposée à enfreindre la loi, mais à rester ouverte Décembre des tribunaux qui lui disent d'arrêter de le casser. Diplômé de la faculté de droit de Yale JD Vance a tiré le premier coup à travers cet arc au cours du week-end lorsqu'il a écrit sur X que «les juges ne sont pas autorisés à contrôler le pouvoir légitime de l'exécutif».
Débier les ordonnances judiciaires est la façon dont le chaos constitutionnel se déroule. Mais la crise a commencé il y a des semaines, lorsque le président a ignoré les directives express du Congrès sur la façon dont le financement fédéral devrait être dépensé, et une masse critique de législateurs s'est renversée et n'a pas encore réaffirmé. La seule façon de guérir l'arrogance des cadres – et encore plus d'arrogation du pouvoir – est que les gens se mobilisent, se lèvent et rappellent ceux qu'ils ont élus où se trouve le vrai pouvoir.
