La décision de la Cour suprême sur les déportations n'est pas un laissez-passer libre
Après que la Cour suprême a rendu lundi une décision d'urgence levant un bloc temporaire sur l'expulsion des migrants vénézuéliens par les États-Unis, les responsables de l'administration Trump étaient positivement étourdites.
«SCOTUS confirme notre commandant en chef Donald J. Trump a le pouvoir d'arrêter l'invasion de notre pays par des terroristes en utilisant les pouvoirs du temps de guerre », secrétaire au ministère de la Sécurité intérieure Kristi Noem écrit sur X.
Le seul problème avec le message de Noem? Ce n'est pas ce que la Cour suprême a dit.
Premièrement, quelques antécédents: l'affaire devant le tribunal concerne l'utilisation par l'administration Trump de la loi sur les ennemis extraterrestres – une loi sur la guerre de 1798 – pour justifier l'expulsion de migrants vénézuéliens que le gouvernement américain a accusés d'être membres du gang Tren de Agua. C'est la loi que les États-Unis ont utilisé 238 hommes, sans procédure régulière et, dans de nombreux cas, avec des preuves minces, à une prison brutale d'El Salvadoran le mois dernier.
Les avocats représentant les migrants menacés par le déménagement ont déposé une plainte devant le tribunal fédéral à Washington, DC, faisant valoir que Trump invoquait illégalement une loi en temps de guerre pendant le temps de paix afin d'accélérer les déportations de masse. Un juge du tribunal de district dans cette affaire a interdit les vols d'expulsion de la procédure (cependant, l'administration semble avoir ignoré l'ordonnance) et a temporairement bloqué d'autres déportations en vertu de la loi, tandis que le tribunal a évalué les faits sous-jacents de l'affaire.
L'administration Trump a fait appel de cette décision jusqu'à la Cour suprême, demandant aux juges de quitter la décision du tribunal inférieur et de soulever l'ordonnance d'interdiction temporaire. Lundi, dans une décision de 5-4, le tribunal a fait exactement cela.
Mais cela n'a pas, comme Noem, a affirmé que l'utilisation par Trump des pouvoirs de temps de guerre pour envoyer des migrants à El Salvador était légale. Au lieu de cela, la décision articulée sur quelque chose de bien plus de bureau: si le procès initial a été déposé au bon endroit.
« Les détenus sont confinés au Texas, donc le lieu est inapproprié dans le district de Columbia », a écrit la majorité. Et pourtant, le tribunal était clair qu'il ne donnait pas à l'administration Carte Blanche pour disparaître les gens dans l'obscurité de la nuit, sans procédure régulière. « Les détenus soumis à des ordonnances de renvoi en vertu de la (Alien Enemies Act) ont le droit de noter et de contester leur retrait. La seule question est de savoir quel tribunal résoudra ce défi », indique la décision majoritaire.
Lee Generntun avocat de l'American Civil Liberties Union représentant les migrants, a appelé ce point «une énorme victoire» dans une interview avec le New York Times. « Le point critique est que la Cour suprême a rejeté la position du gouvernement selon laquelle elle n'a même pas besoin de donner un avis à l'avance significatif afin qu'ils puissent contester leur renvoi en vertu de la loi sur les ennemis extraterrestres », a déclaré Genernt, bien qu'il ait reconnu la déception d'avoir à recommencer la procédure devant une cour du Texas.
Bien sûr, la nouvelle est toujours un coup pour les migrants et leurs familles, dont beaucoup insistent pour que leurs proches n'ont rien à voir avec Tren de Agua. Un récent 60 minutes L'enquête a révélé que 75% des 238 hommes qui ont été expulsés vers El Salvador ne semblent pas avoir de casier judiciaire. Et l'opinion de la majorité ne montre pas du tout comment ces hommes, qui sont maintenant en dehors de la juridiction des États-Unis, devraient chercher leur liberté.
Dans une forte réprimande de la majorité, la justice libérale Sonia Sotomayor a écrit que la décision du tribunal d'intervenir dans l'affaire sur son dossier d'urgence était «aussi inexplicable que dangereuse». C'est particulièrement vrai, a-t-elle écrit, étant donné que le tribunal de district devait entendre mardi des briefings dans l'affaire.
Elle a également souligné l'autre décision du tribunal cette semaine de suspendre une date limite de cour pour revenir Kilmar Armando Abrego Garciaun homme vénézuélien que l'administration Trump a déporté à tort vers El Salvador en raison de ce qu'il a dit être une «erreur administrative». L'administration a depuis fait valoir qu'elle ne pouvait pas retourner Abrego Garcia maintenant qu'il est en garde à vue salvadorienne. « Le gouvernement prend la position que, même lorsqu'il fait une erreur, il ne peut pas récupérer des individus des prisons salvadoriennes auxquelles il leur a envoyé », a écrit Sotomayor. «L'histoire n'est pas étrangère à de tels régimes sans loi, mais le système de lois de cette nation est conçu pour empêcher, et non leur augmentation.»
Et pourtant, Sotomayor a souligné que même la décision de la majorité ne peut pas être lue comme un laissez-passer gratuit pour que l'administration Trump se poursuive avec les affaires comme d'habitude. « (T) Le gouvernement ne peut pas inaugurer de détenus, y compris les plaignants, sur des avions dans un linceul de secret, comme le 15 mars 2025 », a-t-elle écrit, décrivant l'opinion unanime de la Cour. Si c'est le cas, a-t-elle averti: «Il le fait en violation directe d'un édit par la Cour suprême des États-Unis.»
