La Cour suprême règne en faveur des parents qui s'opposent aux livres LGBTQ
Vendredi, la Cour suprême a remis une victoire aux parents religieux qui leur permet d'opter leurs enfants en lisant ou en apprenant des livres sur les histoires LGBTQ dans les écoles publiques, dont une où une petite fille préfère une cape de super-héros à une jupe et une autre où un oncle bien-aimé se marie à un homme.
Écrire pour la majorité, justice Samuel Alito a jugé que le conseil d'administration du Maryland Public School District au centre de l'affaire, Mahmoud c. Tayloravait «substantiellement» interféré avec «le développement religieux» des élèves et imposé un fardeau excessif à l'exercice religieux des parents en introduisant des livres avec des thèmes LGBTQ. Alito soutient en outre que ces livres ne fournissent pas seulement l'exposition d'une identité et d'une sexualité expansives, mais présentent plutôt des choses comme le mariage gay comme une chose «morale» et une «cause de célébration». La majorité a constaté que cette représentation interfère avec les droits parentaux.
Dans une dissidence cinglante, justice Sonia Sotomayor a décrié l'opinion majoritaire, écrivant que «exposer les étudiants au« message »selon lequel les personnes LGBTQ existent et que leurs proches peuvent célébrer leurs mariages et leurs événements de vie, dit la majorité, est suffisant pour déclencher la forme la plus exigeante de contrôle judiciaire.»
Écoles publiques, Sotomayor a écrit: «Offrez aux enfants de toutes confessions et à toutes les études et une opportunité de pratiquer la vie dans notre société multiculturelle.» Cette expérience, a-t-elle dit, est «critique» à la vitalité civique du pays.
« Pourtant », a averti Sotomayor, « cela deviendra un simple souvenir si les enfants doivent être isolés de l'exposition aux idées et aux concepts qui peuvent entrer en conflit avec les croyances religieuses de leurs parents. »
L'affaire se trouvait entre le système scolaire du comté de Montgomery, situé dans le comté le plus diversifié de la nation, contre un groupe de parents du Maryland – y compris les catholiques romains, les musulmans et les adeptes orthodoxes ukrainiens – qui voulaient éteindre leurs enfants à partir de livres qui discutent du genre et de la sexualité. La décision de la Cour a renversé les décisions de cour inférieur qui se sont rasées avec le système scolaire, qui ont fait valoir que les dispositions de désactivation n'étaient pas pratiques et que les élèves qui estiment que les livres de contes les représentent ou leurs familles feraient face à des conséquences négatives si leurs pairs quittent la pièce à chaque fois que ces livres sont lus.
Bien que la décision ne soit pas une décision finale de l'affaire et qu'elle soit maintenant renvoyée devant le tribunal inférieur pour être réévaluée en vertu des nouvelles directives de la Cour suprême, il est peu probable que le système scolaire avance. Comme l'a souligné l'Associated Press, «le tribunal a jugé que des politiques comme celle en cause dans cette affaire sont soumises au niveau d'examen le plus strict, les faisant presque toujours.»
Président Donald Trump L'administration a soutenu les parents du Maryland dans l'affaire, affirmant que les écoles avaient «un prix sur un avantage public de l'éducation publique au détriment de la présence de vos croyances religieuses».
La victoire des parents ouvre la porte aux parents à travers le pays pour défier les autres livres avec lesquels ils sont en désaccord et sert d'acceptation tacite aux groupes qui espèrent utiliser les droits parentaux comme cheval de Troie pour les cas anti-transgenre, anti-gay ou anti-avortement devant la Haute Cour. Obergefell c. Hodgesl'affaire vieille de décennie qui a rendu les mariages homosexuels légaux dans les 50 États, a été mentionné à plusieurs reprises dans la décision.
Un avocat pour les parents, Eric Baxter du Becket Fund for Religious Liberty, a célébré la décision de la Cour, disant: «Il s'agit d'une victoire historique pour les droits parentaux dans le Maryland et à travers l'Amérique.»
Avec des célébrations de fierté qui se produisent dans le pays, Baxter a également déclaré: «Les enfants ne devraient pas être contraints à des conversations sur les drag queens, les défilés de fierté ou les transitions de genre sans la permission de leurs parents.»
Justin Driverun professeur de droit à Yale, a dit Le New York Times que la décision était profondément problématique.
« Cette décision réussit à ouvrir la boîte de Pandora dans d'innombrables salles de classe situées dans les écoles publiques de notre pays », a-t-il déclaré. «Il accorde imprudemment les parents et les élèves l'autorité, en fait, le veto aux leçons et les affectations scolaires individuels, faisant ainsi des ravages éducatifs.»
La majorité conservatrice actuelle de la Cour suprême – réalisée en grande partie par les trois nommées de Trump, Neil Gorsuch, Brett Kavanaughet Amy Coney Barrett—Has a livré plusieurs coups consécutifs aux Américains LGBTQ. En 2023, le tribunal a jugé qu'un concepteur Web pourrait refuser de créer un site Web de mariage pour un couple gay si cela violait ses «vues» sur la communauté LGBTQ. Et, plus tôt ce mois-ci, la majorité conservatrice a jugé qu'une loi du Tennessee interdisant les soins affirmant les sexes pour les jeunes trans ne viole pas les garanties d'égalité de la Constitution.
Dans une déclaration combinée des auteurs et des illustrateurs des livres nommés dans Mahmoud c. Taylorils ont écrit: «La décision de la Cour suprême menace aujourd'hui l'accès des élèves à divers livres et sape les efforts des enseignants pour créer des salles de classe sûres et inclusives.»
Certains des livres inclus dans le cas sont «Quels sont vos mots?» qui parle de pronoms; «Mon arc-en-ciel», qui est basé sur une histoire vraie sur une maman qui a créé une perruque de couleur arc-en-ciel pour sa fille transgenre; et «Prince & Knight», dans lequel un beau prince tombe amoureux du chevalier qui l'aide à vaincre un dragon.
« Traiter les livres pour enfants sur les personnages LGBTQ + différemment des livres similaires sur les personnages non LGBTQ + est discriminatoire et nocif. Cette décision conduira inévitablement à un climat de plus en plus hostile pour les étudiants LGBTQ +, et créera un environnement moins accueillant pour tous les étudiants », ont déclaré le groupe, ajoutant que « nous avons créé nos livres pour tous les enfants. Nous pensons que les jeunes ont besoin de voir eux-mêmes et les familles comme leurs livres.
