« Étonnamment stupide » : la comparaison faite par les avocats de Trump entre le sort de l’ex-président et celui des adolescents noirs injustement reconnus coupables de viol ne se passe pas bien

Lundi après-midi, Donald Trump a été informé que son procès pour tentative d’annulation des élections débuterait en mars prochain, après avoir demandé que la procédure soit reportée à avril 2026. Sans surprise, l’ex-président s’est ensuite adressé à Truth Social pour se plaindre du procès. sortez et dites à ses abonnés : « Je ferai appel ! » Malheureusement pour l’ex-président, les experts juridiques ont déclaré qu’il ne pouvait pas le faire. Mais si Trump souhaite canaliser sa frustration de manière productive, il pourrait envisager de demander à son équipe juridique de s’abstenir de présenter, comme l’a dit lundi soir un juge à la retraite, des arguments « incroyablement stupides » en sa faveur.

Cet argument impliquait que les avocats de l’ex-président invoquaient Powell c.Alabama, c’est-à-dire l’affaire des Scottsboro Boys, lorsqu’ils ont demandé que le procès de Trump n’ait pas lieu avant plus de deux ans. Ce qui était une chose assez étrange à faire étant donné que Powell c.Alabama est une décision historique de la Cour suprême de 1932 qui a annulé les condamnations de neuf adolescents noirs qui avaient été faussement accusés de viol et forcés de subir leur procès moins de deux semaines plus tard, avec un avocat qui n’avait pas travaillé depuis des années et un autre qui ne l’était pas. autorisés à exercer dans l’État chargé de les représenter en tant qu’avocats de la défense. En d’autres termes, il n’y a pas de parallèle entre les deux affaires, et pas seulement parce que Trump est représenté par des avocats de son choix, très chers, qui ont eu plus de six mois pour préparer leur défense. Juge fédéral Tanya Chutkan L’a noté lundi, affirmant que les deux situations étaient fondamentalement « profondément différentes ».

Ce qui, bien sûr, était un euphémisme. Quelques heures plus tard, un juge à la retraite de la Cour supérieure de Californie LaDoris Cordell a résumé la situation en termes légèrement plus énergiques. « Le moment de cette audience », a déclaré Cordell à CNN. Kaitlan Collins, «Je n’ai que deux mots pour le décrire, comme incroyablement stupide.»

Elle a poursuivi en qualifiant non seulement la comparaison d’« absurde », mais aussi d’excellent moyen de se mettre du mauvais côté d’un juge : « Si vous voulez aliéner un juge dans une affaire, c’était exactement ce qu’il fallait faire. Une femme juge, une juge noire – et parler de cette affaire et la comparer à celle de Trump était absurde. Et le juge Chutkan les a vraiment repris et a déclaré que cette affaire était complètement différente. Je pense qu’elle était absolument offensée. C’était vraiment une chose incroyablement stupide à faire.

Plus tard, en réponse à la déclaration de Trump sur Truth Social selon laquelle il « ferait appel » de la date du procès, Cordell a déclaré à Collins : « Ses avocats savent que vous ne pouvez pas faire appel d’une date de procès. Donc cette discussion va continuer. Et je vous le dis, c’est un cauchemar pour ses avocats. Je veux dire, vous avez quelqu’un comme Trump, qui a un ego fragile, qui est misogyne, qui est raciste, à mon avis, et qui a aussi ce besoin constant de parler ? Ensuite, il y a un terme pour cela : la logorrhée. Alors, c’est un vrai problème. Il sera difficile pour ses avocats d’essayer de le faire taire, même dans la salle d’audience.»

Plus tôt ce mois-ci, Chutkan a averti Trump et son avocat : Jean Lauro, contre toute déclaration « incendiaire » concernant cette affaire. « Je vous conseille, à vous et à votre client, de faire particulièrement attention à vos déclarations publiques sur cette affaire », a déclaré Chutkan. « Je prendrai toutes les mesures nécessaires pour sauvegarder l’intégrité de cette procédure. »