« Dopey et constitutionnellement douteux »: les experts juridiques critiquent les dernières décisions pro-Trump de la juge Aileen Cannon

Quand juge Canon Aileen rejeté Donald TrumpLa demande du mois dernier de reporter son procès pour documents classifiés jusqu’après les élections de 2024, il semblait qu’il pourrait y avoir une petite lueur d’espoir. Les craintes qu’elle gouvernerait d’une manière excessivement favorable à l’ex-président n’étaient apparemment pas fondées. Elle n’avait pas simplement sauté quand l’équipe Trump a dit sauter, ce qui, compte tenu de la façon dont les choses se sont passées la dernière fois, était quelque chose ! Mais sur la base des procédures qui se sont déroulées dans la salle d’audience de Cannon cette semaine, il semble que les vieilles habitudes, malheureusement, ont la vie dure.

Lundi, le juge nommé par Trump a ordonné que deux documents scellés soumis par un avocat spécial Jack Smith être radié du dossier et a remis en question la « convenance juridique » d’utiliser une « procédure de grand jury hors district pour continuer à enquêter et / ou à demander des audiences après l’inculpation ». (Les dépôts concernaient une requête présentée par le DOJ faisant valoir qu’un avocat de l’aide de Trump et coconspirateur présumé Walt Nauta a des conflits d’intérêts potentiels parce qu’il représente d’autres personnes qui pourraient être appelées comme témoins dans l’affaire.) Alors que Cannon a donné à Smith jusqu’au 22 août pour expliquer la situation, les experts juridiques ont immédiatement souligné que (1) la raison est assez évidente, et ( 2) la ligne de questionnement du juge devrait lever des drapeaux rouges majeurs.

« La juge Cannon montre clairement son ignorance (parti pris ? Les deux ?) », ancien procureur fédéral André Weissmann a écrit sur Twitter. « Les crimes d’obstruction qui ont fait l’objet d’une enquête sont des accusations qui auraient pu être portées en FLA ou à DC et pourraient donc faire l’objet d’une enquête dans l’un ou l’autre des districts. » expert en droit constitutionnel Laurence Tribu– qui en septembre a fait remarquer que le juge était « dans le réservoir pour Trump » –fait écho que Cannon « poursuit son usurpation idiote et constitutionnellement douteuse des prérogatives d’enquête et de poursuite de l’exécutif ». Ancien avocat américain Joyce White Vance noté que les actions de Cannon « pourraient soulever la question de son aptitude à l’affaire ». Ancien procureur Glenn Kirschner opiné, des débats de lundi: «Cela donne l’impression que le juge Cannon agit en tant qu’avocat de la défense. Je suppose que personne ne peut l’accuser d’avoir tiré la leçon de la décision précédente de la cour d’appel selon laquelle elle a abusé de son pouvoir discrétionnaire et a agi illégalement au profit extrême de Trump. (Cannon a fait annuler des aspects clés de ses décisions liées à Trump par une cour d’appel l’année dernière dans une décision vraiment cinglante.) Écrivant que Cannon « a tenté de saboter cette affaire au début », Ardoisec’est Marc Joseph Stern dit il reste « extrêmement sceptique quant à la possibilité qu’un procès équitable ait lieu ».

Trump a été initialement inculpé par le ministère de la Justice en juin pour 37 chefs d’accusation fédéraux liés à sa gestion de documents classifiés; des semaines plus tard, il a été frappé de trois chefs d’accusation supplémentaires (deux pour obstruction et un supplémentaire pour avoir prétendument violé la loi sur l’espionnage). Parmi les accusations accablantes dans l’acte d’accusation de remplacement figurait l’affirmation selon laquelle l’ex-président et deux de ses employés auraient tenté de « supprimer » les images de la caméra de sécurité de Mar-a-Lago qui avaient été demandées par le DOJ. Selon le gouvernement, le préposé à l’entretien Carlos De Oliveira aurait dit à un collègue que « le patron » voulait que le serveur soit effacé, ajoutant : « Qu’allons-nous faire ? » (Trump et ses complices ont plaidé non coupables de toutes les accusations.)

La question des documents est, bien sûr, loin d’être le seul péril juridique dans lequel Trump se trouve actuellement. En outre, il doit être jugé en mars pour des paiements silencieux qu’il a effectués avant les élections de 2016 ; il a été inculpé le mois dernier par le ministère de la Justice pour avoir tenté d’annuler les élections, et on s’attend à ce qu’il soit inculpé – peut-être dans un avenir très proche ! – pour avoir tenté d’annuler les élections en Géorgie.