Dana Milbank sur les Républicains « Destructionnistes », la Primaire dirigée par Trump et les joies du jardinage

« Est-ce que j’ai été trop maussade? » Dana Milbank m’a demandé.

Je venais de passer 20 minutes avec le Washington Post chroniqueur parlant du GOP, le parti qui a actuellement du mal à s’unir autour d’un président de la Chambre après son éviction Kévin McCarthy. Le parti qui semble être sur le point de présenter une candidature Donald Trump– l’ancien président, mis en accusation à deux reprises et faisant face à quatre actes d’accusation distincts, qui a terminé son mandat il y a moins de trois ans en incitant à une insurrection ratée au Capitole. Le parti n’est pas seulement dans le désarroi, mais il entraîne le pays avec lui dans un gouffre sombre de théories du complot, de divisions et de désinformation. Milbank était-il déprimant ? Peut être. Mais qu’était-il censé être d’autre, étant donné l’affaire en question ?

«Je pense que votre ton était approprié», lui dis-je.

Dans une interview, qui a été modifiée pour plus de clarté et de longueur, l’auteur d’opinion a évoqué le chaos de la Chambre républicaine et la primaire présidentielle dominée par Trump ; le réconfort qu’il a ressenti en écrivant des articles sur le jardinage plutôt que sur la politique ; et Les Destructionnistes, publié en livre de poche plus tard ce mois-ci, qui retrace l’histoire de la tendance antidémocratique du Parti républicain du début des années 1990 à aujourd’hui. «C’est notre mode de vie démocratique qui est en jeu ici», comme me l’a dit Milbank. « Je pense que c’est le problème numéro un, car sans une démocratie qui fonctionne, aucun autre problème qui vous tient à cœur ne peut être résolu. »

Salon de la vanité : La couverture rigide de votre livre est sortie en août 2022. Diriez-vous, à votre avis, que les perspectives de la démocratie se sont améliorées, se sont détériorées, sont restées à peu près les mêmes ou ont été plutôt mitigées depuis lors ?

Dana Milbank : Malheureusement, je pense que la situation s’aggrave progressivement. Il se propage comme un cancer – pour reprendre cette métaphore surmenée. Vous savez, à bien des égards, je pense qu’après (Joe Biden‘s), et ce petit événement du 6 janvier – je pense que les gens se sont dit : « Très bien, nous avons un sursis ici. Les choses vont revenir à la normale. Mais cela n’est jamais arrivé. Nous avons retrouvé un certain calme – on ne se réveille pas un jour pour découvrir, vous savez, que nous essayons d’acheter le Groenland ou quelque chose du genre. Mais les mêmes maux qui nous ont amenés en 2016 et la présidence Trump, l’insurrection du 6 janvier, sont toujours là. La désinformation, le nationalisme blanc, c’est juste une sorte de piratage des institutions démocratiques. Cela s’est poursuivi à un rythme soutenu. Vous avez donc assisté à la continuation d’une sorte d’incapacité à gouverner, d’actions antigouvernementales qui, à l’heure actuelle, viennent de paralyser complètement la Chambre. Et puis vous l’avez vu avec les attaques constantes contre l’État de droit, contre les procureurs et les juges dans les différentes affaires Trump. Vous l’avez vu dans la façon dont les gens s’en sont pris au président, qui est en quelque sorte à la fois complètement sénile et aussi un cerveau criminel. Et vous le voyez avec la façon dont la désinformation est devenue la monnaie du royaume. Une fois que l’on s’engage sur cette voie, la situation ne cesse de s’aggraver, c’est donc la chose la plus inquiétante : la désinformation est tellement courante. Aujourd’hui, nous ne pouvons même plus avoir de débat aux États-Unis, car nous n’avons plus d’ensemble de faits communs et qui se chevauchent.

Cela nous amène à un point que vous soulevez dans le livre, à savoir que Trump est le symptôme d’un problème beaucoup plus vaste, à la fois dans la culture politique américaine et au sein du Parti Républicain. Pensez-vous que nos politiques ont fait un assez bon travail – et peut-être que nos médias politiques ont-ils fait un assez bon travail – pour établir cela ? En d’autres termes : qu’est-ce qui est perdu si tout est traité comme si c’était simplement quelque chose qui s’était produit lorsque Trump a descendu l’escalier roulant en 2015 ?

C’était un point sur lequel j’essayais de faire valoir le plus fort possible : que Trump n’en était pas la cause ; il était un symptôme de ce qui s’était passé. L’argument du livre était le suivant : ces problèmes persisteront avec nous, même après le départ de Trump. Maintenant, ce à quoi je ne m’attendais pas vraiment, c’est que Trump ne serait pas parti. Qu’il aurait 40 ou 50 points d’avance dans les sondages pour l’investiture républicaine à la présidentielle. Mon argument était que, quoi qu’il arrive à Trump, le Trumpisme est là pour rester. Mais en fait, les Républicains m’ont fait mieux, parce que Atout est apparemment là pour rester. Trump est plus scandaleux qu’il ne l’a jamais été auparavant – utilisant en fait les mots d’Hitler pour parler des immigrants « empoisonnant le sang de notre pays », parlant ouvertement de violence, comme suggérant que les voleurs à l’étalage devraient être sommairement exécutés.

Mais vous en avez un grand nombre – une majorité, certainement parmi les Républicains de la Chambre – qui sont essentiellement des mini-mesures de Trump. Je veux dire, seuls quelques-uns d’entre eux le sont Matt Gaetzes, qui sont en train de tout démolir. Mais un nombre beaucoup plus important de personnes le savent et ne font rien pour l’arrêter. Et dans la mesure où leur leadership fait bouger les choses, ils sont exclus du leadership. Peu importe qui tente de diriger les Républicains de la Chambre, c’est une mission insensée. Il n’y a aucun moyen, parce que vous avez affaire à beaucoup d’extrémistes anti-gouvernementaux, qui ont en quelque sorte travaillé pour faire tomber toutes ces institutions démocratiques, qu’il s’agisse du FBI, de l’IRS, du ministère de la Justice, du Pentagone « réveillé ». , des procureurs « armés », soulevant des doutes sur les juges et l’État de droit, puis, voilà, ils retournent ces mêmes armes antigouvernementales contre l’institution qu’ils sont censés diriger, qui a cessé de fonctionner, en grande partie, en tant qu’institution gouvernementale. Vous l’avez donc vu là-bas. Et bien sûr, cela se voit également dans la campagne présidentielle, avec (Vivek Ramaswamy), avec (Ron DeSantis). Même si, pour une raison imprévue, nous n’obtenons pas Trump comme candidat républicain, nous nous retrouverons avec quelqu’un qui ressemble à Trump. Nous ne nous retrouvons pas avec un Asa Hutchinson ou un Chris Christie, même.

Pour revenir à ce que vous disiez il y a une seconde, à savoir que Trump était, à bien des égards, pire que jamais, pensez-vous qu’il y a eu une légère désensibilisation à ce sujet ?

Je pense que c’est vrai. J’ai critiqué et je continue de reprocher aux médias leur couverture de Trump. Mais je pense que nous avons retenu la leçon de 2016 et que nous avons fait du bon travail pendant sa présidence et pendant l’insurrection – vous savez, en apprenant à vérifier les faits en temps réel, en apprenant à dire : Non, ce n’est pas normal. C’est ce qui se passe dans les États autoritaires. Ce n’est pas ce qui se passe dans une démocratie. Je pense que nous, collectivement, en tant que médias, sommes très bons dans ce domaine. Mais je pense que tout le monde a poussé un soupir de soulagement après la présidence Trump et ses conséquences chaotiques, et je pense ensuite que nous sommes en quelque sorte retombés dans la « maladie des deux côtés ». Vous savez, dit-elle-dit le journalisme, qui a plutôt bien fonctionné pour notre profession pendant des décennies, quand il y avait deux partis politiques qui étaient tous deux des acteurs de bonne foi dans le processus démocratique. Ce n’est pas le cas actuellement. Je pense donc que nous sommes retombés dans certaines de nos vieilles habitudes. Maintenant, cela dit, je ne blâme pas vraiment les médias, parce que vous savez, le public de MAGA ne lit rien de ce que j’écris, tout ce que vous écrivez – ils ne le lisent pas. Ils ne regardent rien de ce qui se passe sur CNN ou MSNBC. Vous savez, ils ont réussi à créer leur propre écosystème. La foule MAGA est tout simplement entièrement isolée de l’univers factuel. Je pense donc que même si nous faisions tout parfaitement dans les grands médias tant décriés, je ne pense pas que cela aurait un quelconque effet.

En repensant à votre carrière, plus de trois décennies au premier rang de cette émission, est-ce frustrant ? Pensez-vous à comment percer ? En tant que personne qui écrit sur la politique tous les jours, je dois en quelque sorte prendre en compte ce sentiment de futilité. Partagez-vous cela ?

Je le fais absolument. Vous savez, au cours de la dernière année, j’ai eu un petit côté vie en écrivant des chroniques sur la nature, le jardinage. Je viens d’acheter une propriété en Virginie, et j’écris sur les serpents et les cerfs, et sur la façon de se débarrasser des mauvaises herbes nuisibles, et je dois dire…que me donne bien plus de satisfaction que d’écrire sur notre système politique. Bien sûr, c’est déprimant. Vous ne voulez même pas lire ou regarder les informations, et encore moins les écrire. J’entends donc souvent des lecteurs dire : « Merci de nous garder sains d’esprit. » Je suis contente que ça marche pour toi ! Je n’ai pas réussi à rester aussi sain d’esprit ! Ce n’est plus aussi gratifiant qu’avant. Mais je pense que c’est important parce que… écoutez, nous devons essayer. Nous devons faire notre part pour pouvoir dire à nos enfants et à nos petits-enfants qu’au moins nous avons essayé. C’est la raison pour laquelle il faut continuer ainsi, même si cela n’a aucun effet perceptible. Et même si ceux qui ont le plus besoin de l’entendre n’y prêtent pas la moindre attention.

Pour revenir à la course à la présidence en ce moment : un personnage clé que vous retracez dans le livre dans l’effondrement du GOP est Newt Gingrich. En tant que Président, il a libéré ces forces qui, à certains égards, ont rendu la présidence inutile et ont englouti un Président. Qu’en pensez-vous ? Je ne sais pas si c’est de l’ironie ou juste une note colorée.

Il y a un peu de chacune de ces choses. Et tu sais, Newt est toujours avec nous. Il conseillait McCarthy et les républicains de la Chambre des représentants et, plus récemment, il a attaqué Matt Gaetz. En fait, il était tweeter– ou quoi que l’on fasse sur X maintenant – une conspiration disant que Matt Gaetz est peut-être une usine démocrate, aidant les démocrates. Et j’ai pensé : à quel point est-ce parfait ? Newt Gingrich, celui qui nous a lancé sur la voie des théories du complot, accuse maintenant Matt Gaetz de théories du complot. Vous savez, Newt Gingrich, qui nous a lancés sur cette voie de dysfonctionnement, dit maintenant : « Oh, vous êtes allé trop loin et vous devez y revenir. Il a vraiment créé ce monde dans lequel nous vivons maintenant. avec la désinformation – à l’époque, c’était, vous savez, le « meurtre » de Vince Foster. C’est à cette époque que nous avons commencé à parler de fermetures de gouvernement, de défaut de paiement de la dette, et de dénigrer ceux d’en face, les qualifiant de traîtres et d’ennemis. Dans les années 90, notre système politique est devenu particulièrement racialisé : les partis étaient en réalité davantage alignés sur des critères raciaux qu’ils ne l’étaient auparavant. Nous vivons donc actuellement dans le monde de Newt. Et je pense qu’il y a une délicieuse ironie dans le fait qu’il essaie maintenant d’être la voix qui appelle à tout maîtriser. C’est tragique.

Pensez-vous que le dysfonctionnement atteint un point de rupture à un moment donné ? Comme vous le soulignez dans le livre, les Républicains tirent un profit politique de ce genre de théorie du complot et de division des gens selon des critères raciaux. Les données démographiques ne fonctionnent pas pour eux. Leurs idées ne l’emportent pas. Ce genre de tactique a donc été profitable, politiquement. Mais à un moment donné, le dysfonctionnement et le chaos qui les accompagnent les paralysent-ils à tel point, que cela devient si grave, qu’ils ne peuvent plus fonctionner ? Ou est-ce trop optimiste ?

On pourrait le penser. Je veux dire, c’est arrivé au point où ils ne peuvent plus fonctionner. On pourrait penser que cela en arriverait au point où le public dirait : « D’accord, nous savons comment cela se termine. Nous avons vu la présidence Trump, nous voyons le dysfonctionnement que vous avez créé au Capitole, nous allons vous éliminer. Mais vous savez, j’ai pensé qu’à plusieurs reprises, les gens diraient : « D’accord, ils sont sûrement allés trop loin. Cette fois-ci, cette fois-ci, le public ne va sûrement pas tolérer cela. Mais cela s’avère toujours faux. Je continue de croire qu’à long terme, compte tenu de l’évolution démographique du pays – sur le plan racial, mais aussi des politiques très différentes des millennials et de la génération Z –, cette sorte de politiques raciales et nationalistes blanches, car soyons francs, c’est ce qui qui sous-tend une grande partie de Trump et du mouvement MAGA – cela ne peut sûrement pas fonctionner à long terme. Mais comme on le dit souvent : à long terme, nous sommes tous morts.

C’est ça le point optimiste ?

Heureux d’avoir pu apporter un peu de réconfort.