Conseils de dernière minute sur le débat vice-présidentiel pour Tim Walz et JD Vance

Attention à la bête blessée.

Ne vous y trompez pas. JD Vance est un animal blessé. Au cours d'une campagne électorale qui a été inondée de fausses allégations selon lesquelles des immigrants dévoreraient des animaux de compagnie à Springfield, dans l'Ohio, Donald TrumpLe colistier de est une créature qui boitait et se débattait dans les fourrés, ses lacérations étant en grande partie auto-infligées.

S'il est communément admis que les électeurs ont tendance à se concentrer presque exclusivement sur la personne en tête d'un ticket donné, il existe également une mise en garde capitale, qui fait écho à l'ancien serment d'Hippocrate. La tâche principale d’un candidat à la vice-présidence est, en une phrase : « D’abord, ne pas faire de mal. »

Et Vance a fait beaucoup de choses. De ses dénigrements perpétuels des «dames aux chats sans enfants», à ses bavardages à ne pas faire au magasin de beignets, en passant par son apparition torturée dans un bar sportif, Vance a été une équipe de démolition à elle seule lorsqu'il s'agit de mauvaise ambiance. cycles de nouvelles.

Il est évident que Vance a été choisi dans une réalité différente, celle dans laquelle Joe Biden était le candidat démocrate. La réalité d'un rêve fébrile de MAGA imaginé par Donald Trump Jr., Tucker Carlson, et Steve Bannon, ce qui semblait être une valeur facile et sûre. Mais une fois Kamala Harris est sorti du portillon de départ, Vance, le gars qui a généré une bibliothèque de matériel attaquant les femmes, a soudainement semblé que ce n'était pas une si bonne idée après tout.

Il est assez clair que deux choses n’ont pas été utiles aux efforts de Trump pour revenir à la Maison Blanche : le Projet 2025 et Vance.

Ce qui nous amène au débat vice-présidentiel de mardi soir.

Même s'il est peu probable que le résultat change la dynamique de manière significative, vous savez que chaque joueur fera tout ce qu'il peut pour prouver qu'il était le bon choix. Surtout Vance. C'est sa chance – malgré tout le temps d'antenne qu'il a passé en jouant le chien d'attaque de Trump – de sortir de la niche et de prouver au pays, au Parti républicain et, plus important encore, à son colistier, qu'il était un homme prudent. prendre.

Vance, pour être honnête, est intelligent. Demandez-lui simplement. Formé à Yale. Auteur à succès. Capital-risqueur. Et il se préparerait dur, avec le membre du Congrès du Minnesota Tom Emmer, le whip de la majorité à la Chambre, remplaçant le numéro deux de Harris, Tim Walz. Vance s'en prendra sans aucun doute à Walz sur ce qu'il dira sûrement être le bilan de Walz en matière de « gauche radicale » en tant que gouverneur du Minnesota. Vance, un journaliste des Marines pendant la guerre en Irak, pourrait également tenter de briser l'aura d'authenticité de Walz en attaquant sa décision de quitter la Garde nationale avant le déploiement de son unité dans le conflit, ainsi que le fait que Walz a déclaré un jour, dans ce qui suit : Certains prétendent, de manière trompeuse, qu'il avait porté des armes « pendant la guerre ». (Bien que beaucoup pourraient dire : « Grosse chance, Vance », mon instinct est qu’il peut faire des dégâts sur ce point.)

Walz, pour sa part, est également en mode préparation, avec Pete Buttigieg remplaçant Vance. Walz doit être prêt à s'affronter intellectuellement avec Vance, atténuant ses attaques contre son bilan et ses déclarations tout en renforçant, plus important encore, la perception selon laquelle Vance est un faux total qui manque d'empathie, de principes et de convictions fondamentales. (Ma lecture : la barre n'est pas très haute.)

De plus, l'objectif de Walz devrait être de faire tout ce qu'il peut pour préserver et améliorer sa propre stature comme étant authentique. Il ne va pas se montrer plus malin que Vance, et il ne devrait pas essayer. Mais il peut facilement surpasser…humain Vance. Si le débat se présente comme une conversation entre un entraîneur de lycée plein de bon sens et un pantalon intelligent de l'Ivy League plus saint que toi, Walz gagne haut la main.

En fin de compte, il est peu probable que ce débat ait une incidence sur les résultats de novembre. Oui, l'un des véritables moments du débat entre les vice-présidents du Temple de la renommée s'est produit en 1988, lorsque le regretté sénateur Lloyd Bentsen a réprimandé le jeune partenaire de George HW Bush : Dan Quayle, qui avait osé se comparer à John F. Kennedy. Bentsen a plaisanté : « Sénateur, j'ai servi avec Jack Kennedy. J'ai connu Jack Kennedy. Jack Kennedy était un de mes amis. Sénateur, vous n'êtes pas Jack Kennedy. Mais même cette barbe désormais classique n'a pas pu sauver la course du colistier de Bentsen, Michael Dukakis.

Alors pour récapituler, la recette d'une soirée de mardi réussie – pour Vance ou Walz – est simple : ne faites pas de mal ! Mais Walz devrait se méfier. Il fait face à un pit-bull impatient de se détacher de la laisse. À moins que les habitants de l’Ohio – en particulier ceux de Springfield – ne le mangent en premier.