Comment des espoirs tiers pourraient ramener Donald Trump à la Maison Blanche

Président Joe Biden est un peu occupé par des questions de vie ou de mort en ce moment. Il a volé dans une zone de guerre pendant huit heures pour réconforter les Israéliens, négocier des secours pour les Palestiniens et tenter d’éviter des tragédies encore plus graves, puis est retourné à Washington pour prononcer un rare et puissant discours dans le Bureau Ovale expliquant les enjeux aux Américains – un discours également destiné à face aux divisions intérieures croissantes sur le rôle des États-Unis au Moyen-Orient.

Cette guerre, ainsi que celle entre l’Ukraine et la Russie, absorberont une grande partie de l’attention du président dans un avenir proche. Mais ces conflits risquent également d’occuper une place croissante l’année prochaine, alors que Biden se présentera à sa réélection – alors qu’il pourrait bien avoir plus de rivaux qui le critiquent en matière de politique étrangère que de simples critiques. Donald Trump.

Les candidats tiers sont la première inquiétude mentionnée par un conseiller de Biden lorsqu’on lui demande d’énumérer les incertitudes liées aux élections générales : « Ce pourcentage est fixé à un pourcentage plus élevé que les 6 % de 2016, lors de l’élection Hillary-Trump. » En 2020, sept États ont été élus avec moins de 3 % des voix, et cette fois-ci, les marges dans les États du champ de bataille seront probablement presque aussi minces. Il n’est pas nécessaire que le nombre de suffrages exprimés en faveur d’un candidat tiers soit important pour causer des dégâts démesurés. En Pennsylvanie, en 2016, par exemple, Trump a devancé Hillary Clinton par 44 292 voix, tandis que le candidat du Parti Vert Jill Stein a recueilli 49 941 voix. « Cela me préoccupe certainement car j’ai travaillé pour Hillary Clinton en Pennsylvanie en 2016 et j’ai vu de quoi Jill Stein était responsable », déclare Brendan McPhillipsqui a ensuite dirigé l’État pour la campagne de Biden en 2020, puis a géré John FettermanLa candidature gagnante du Sénat pour 2022. « J’espère que tous ceux qui poursuivent un projet chimérique de vanité de candidature d’un tiers à la présidentielle se sortiront la tête du cul dans les prochains mois. »

Ce qui manque dans les discussions, c’est que les candidats les plus en vue et les plus probables constitueraient des menaces très différentes. Cornel Ouest, le professeur et activiste s’adresse au président par la gauche, avec un programme qui comprend le revenu de base universel, la nationalisation de l’industrie des combustibles fossiles et des réparations pour les Noirs américains. L’idée reçue est que West ferait appel à deux circonscriptions où Biden est vulnérable : les progressistes et les électeurs de couleur.

Il est peu probable que la dynamique soit aussi simple. Stratège démocrate Rebecca Pearcey pense que les tiers n’auront finalement pas beaucoup d’impact, en particulier si la campagne Biden martèle les enjeux de l’élection. « Je pense que les électeurs se rendent compte que s’ils vont voter pour un candidat tiers, cela revient essentiellement à gâcher leur vote », explique Pearcey, qui était le directeur politique de Elizabeth WarrenLa candidature de 2020 à l’investiture démocrate à la présidentielle. « Aucun de ces indépendants n’atteindra le chiffre de 270. Je pense que ce que Biden devra faire, en particulier face aux défis de la gauche, c’est s’assurer que les gens comprennent la gravité de leur vote unique : ‘Nous ne cocherons peut-être pas toutes vos cases.’ , mais c’est certainement mieux que d’avoir Donald Trump de retour à la Maison Blanche.’»

West est une présence charismatique et il a vendu beaucoup de livres au fil des ans, bien qu’il soit nouveau confronté au type d’examen minutieux de la presse qui accompagne une campagne présidentielle. Cette semaine, il a dû répondre du retrait d’argent de Harlan Corbeau, le mégadonateur du GOP lié au juge de droite de la Cour suprême Clarence Thomas. West a défendu le don, en disant il est « non acheté et sans patron ». Puis il a dit qu’il rendrait son argent à Crow. Pendant ce temps, la récente décision de West d’abandonner le Parti Vert, qui a de solides antécédents en matière de participation de ses candidats à la présidentielle, pourrait constituer un défi majeur pour remporter des votes. C’est la deuxième fois en quatre mois que West quitte un parti politique et cela contribue à donner l’impression qu’il n’est pas vraiment un candidat sérieux. « La Maison Blanche de Biden était probablement très heureuse de voir cela se produire », déclare un stratège démocrate.

En effet, le camp de Biden, et presque tout le monde, ne sait pas trop quoi en penser. Robert F. Kennedy Jr.les perspectives. Plus tôt ce mois-ci, Kennedy a abandonné sa candidature démocrate à se présenter comme indépendant, rompant ainsi les liens profonds de sa célèbre famille avec le parti. L’avocat environnemental devenu théoricien du complot a démontré son habileté à collecter (et à dépenser) de l’argent, tout comme le super PAC qui soutient Kennedy, même si mener une campagne nationale en tant que véritable outsider deviendra exponentiellement plus coûteux. La plus grande question concerne son appel. « Kennedy est plus déroutant », dit Mark Longabaugh, un stratège démocrate qui a joué un rôle clé dans la présidentielle étonnamment forte dirigée par Bernie Sanders. « Il a dépassé toute sorte d’association idéologique avec l’histoire politique de sa famille. D’une certaine manière, il est plus menaçant en tant qu’indépendant qu’il ne l’aurait été lors d’une primaire démocrate. Son marché semble être celui des électeurs mécontents, des électeurs qui en ont assez du système.» Dans la vision la plus optimiste de Bidenworld, cela signifie que Kennedy les aide en éloignant les électeurs marginaux de Trump. (Membre du Congrès du Minnesota Doyen Phillips (il flirte toujours avec l’idée de se présenter à la primaire démocrate, mais n’a pas encore officiellement défié Biden.)

Le plus facile à décrire, et peut-être le plus formidable, est l’effort de No Labels. Le groupe centriste, qui compte l’ancien sénateur du Connecticut Joe Lieberman en tant que président fondateur, il a levé 60 millions de dollars et s’est qualifié pour le scrutin présidentiel dans 12 États, dont l’Arizona, le Nevada et la Caroline du Nord, trois clés du collège électoral. Une grande chose qui manque à No Labels, c’est un candidat. Sénateur démocrate de Virginie-Occidentale Joe Manchin jouait avec l’idée plus tôt cette année mais semble avoir perdu tout intérêt. « De ces trois possibilités, No Labels est de loin celle qui nous inquiète le plus, car elle pourrait diviser la coalition anti-Trump », déclare Matt Bennett, vice-président exécutif des affaires publiques chez Third Way, un groupe de réflexion de centre-gauche. Bennett a participé activement à une campagne organisée par un ancien membre du Congrès démocrate Richard Géphardt, pour contrer No Labels, y compris un récent appel Zoom avec un milliardaire Reid Hoffmann et 30 autres donateurs politiques visant à dissuader les gens de donner de l’argent à No Labels. « Ils attirent un groupe important par rapport à ce dont vous avez besoin pour gâcher l’élection : les électeurs doux de Biden. »

Greg Schneiders, qui travaille avec Bennett et dont le cabinet a réalisé un sondage censé montrer les avantages potentiels pour Trump, dit voir des signes indiquant que No Labels devient de plus en plus capricieux, mais Schneiders pense que « ça va être difficile de les dissuader ». No Labels a déclaré qu’il ne présenterait pas de candidat à la présidentielle s’il ne voyait pas un moyen clair de gagner. Il mène actuellement des élections dans chaque État et dans le District de Columbia, convaincu qu’il existe un marché important pour un candidat bipartisan modéré. « Il y a cette affirmation, comme s’il s’agissait d’une loi d’airain de l’univers, selon laquelle un indépendant ne peut gâcher qu’en faveur de Trump », déclare Ryan Clancy, le stratège en chef de No Labels. « D’après le sondage que nous venons de clôturer il y a quelques semaines, un Républicain en tête de notre liste avait non seulement un meilleur chemin vers la victoire, mais c’était pire pour Trump dans sept États sur huit. » Nancy Jacobson, Le directeur exécutif du groupe, affirme que les résultats de ce sondage ne dicteront pas qui No Labels pourrait nommer en avril prochain.

En 2016, Stein et le Parti Vert sont devenus des boucs émissaires commodes pour les erreurs de la campagne Clinton dans des États comme le Wisconsin. Et peut-être que l’attention quadriennale portée aux tiers s’avère une fois de plus exagérée. Pour l’instant, cependant, les États du champ de bataille de 2024 semblent suffisamment serrés et le risque de No Labels est suffisamment crédible pour que Biden lui-même ait récemment critiqué les activités du groupe auprès de ProPublica, en disant : « cela va aider l’autre gars ». No Labels ne libère pas ses donateurs, mais certains partisans de Trump auraient fait des dons au groupe. Jay Nixon, ancien gouverneur démocrate du Missouri et directeur de l’intégrité du scrutin No Labels, est catégorique. « Ceci », dit Nixon, « n’est pas une organisation qui est pour Trump. » Nul doute que Biden trouvera cela rassurant.