Cette mesure sournoise de vote anti-avortement dans l’Ohio est également une attaque directe contre la démocratie

À la recherche de moyens encore plus sournois pour saper les droits à l’avortement dans l’État, les républicains de l’Ohio visent directement la démocratie. Les électeurs de l’État se rendent aux urnes mardi pour envisager une initiative de vote qui relèverait le seuil d’amendement de la constitution de l’État d’une majorité simple à 60 %. L’objectif immédiat des républicains avec la première question est clair : conjurer une tentative de leurs électeurs de codifier l’avortement, que les électeurs soutiennent largement, dans la constitution de l’État. Mais cela représente également une attaque contre la démocratie directe, avec des implications qui vont bien au-delà des droits reproductifs.

« Ils ont dit à haute voix la partie calme, que mettre le numéro un sur le bulletin de vote consistait à 100% à essayer de truquer les élections contre l’amendement sur l’avortement à l’automne », a déclaré le président du Parti démocrate de l’Ohio. Elisabeth Walters dit au cours du week-end. Mais « alors qu’il s’agit d’avortement aujourd’hui, si nous laissons passer le premier problème, il s’agit aussi des droits du travail, du droit de vote, des droits civils ».

« Il n’y a pas de fin », a ajouté Walters, « à ce que les gens peuvent venir chercher. »

Le résultat du vote de mardi préparera le terrain pour une mesure de vote de novembre qui vise à inscrire les protections contre l’avortement dans la constitution de l’État, comme elles l’ont été en Californie, au Michigan et au Vermont. Ces victoires en matière de droits reproductifs, ainsi que la performance étonnamment forte des démocrates à mi-mandat en 2022, reflétaient un large soutien aux droits reproductifs : même dans les États rouges, lorsque la question est posée aux électeurs – comme ce fut le cas au Montana et au Kansas – ils choisissent en faveur de l’accès à l’avortement. Mais plutôt que d’accepter l’opinion publique, les républicains ont intensifié leurs efforts pour consacrer la règle de la minorité : « Je pense que c’est assez simple », comme Molly Cabanecodirecteur exécutif de l’Ohio Organizing Collaborative, une organisation à but non lucratif de lutte contre le numéro un, a déclaré à mon collègue Abigaïl Tracy en mai. « Ils ont peur que la majorité des habitants de l’Ohio interviennent et aient leur mot à dire. »

Si le premier numéro était adopté, il faudrait une super-majorité pour modifier la constitution de l’État, ce qui, espèrent les conservateurs anti-avortement, leur donnera une meilleure chance de vaincre la mesure sur les droits reproductifs en novembre. Aucun des six États qui ont codifié ou défendu le droit à l’avortement ne l’ont fait avec plus de 60 % des voix. Le voisin de l’Ohio, le Michigan, a passé son référendum avec 57 % ; un sondage de juillet suggérait que 58% des habitants de l’Ohio étaient favorables à l’amendement pro-avortement, juste en deçà de la supermajorité requise par le numéro un « Nous savions juste que cela allait arriver », Mike Gonidakisprésident de l’Ohio Right to Life, a déclaré à CNN la proposition pro-choix qui sera soumise au vote cet automne.

« Nous avons pris de l’avance sur la courbe basée sur le Michigan et le Kansas », a ajouté le lobbyiste anti-avortement.

Les conservateurs ont formulé le premier problème – qui a suscité l’intérêt national – comme une question de protection de la constitution de l’État contre les influences extérieures : les partisans « essayent de rendre plus difficile la réécriture de la constitution de l’Ohio par des intérêts particuliers extérieurs à l’État », a déclaré le sénateur républicain de l’Ohio. J.D. Vance a écrit Mardi, alors que les électeurs se dirigeaient vers les urnes. Mais, comme le soulignent les opposants, la mesure fait partie d’un effort plus large des républicains pour saper la démocratie : « Cette élection spéciale concerne des gens puissants qui essaient d’obtenir plus de pouvoir », a déclaré le sénateur démocrate de l’Ohio. Brun Sherrod a écrit Lundi, « aux frais des habitants de l’Ohio ».

Les républicains de l’Ohio ont déjà accumulé beaucoup de pouvoir, après avoir transformé l’ancien État swing en un bastion du GOP. L’adoption de la première question pourrait les isoler davantage de l’opinion publique – et servir de modèle aux autres États qui cherchent à diluer la voix de leurs électeurs. « Il y a ceux qui se sont accrochés au pouvoir, malgré le fait qu’ils ne représentent pas la grande majorité de leurs électeurs, qui regardent l’Ohio et disent: » Hé, si cela fonctionne, cela pourrait être notre outil pour protéger notre pouvoir au détriment des libertés des peuples, au détriment de leur démocratie », comme l’a dit le démocrate de l’Ohio Greg Landman dit Politico.

Comme Nathaniel Rakich souligné dans FiveThirtyEight, de tels changements de règles ont tendance à échouer auprès des électeurs, et les groupes de défense des droits à l’avortement ont exprimé leur confiance dans le vote de mardi. « Si j’étais sur le terrain dans l’Ohio, je me sentirais très bien dans le travail que je faisais », Angéla Vasquez-Giroux, vice-président des communications et de la recherche chez NARA Pro-Choice America, a déclaré à CNN. Mais la dynamique d’un vote d’été pourrait le fermer: « Ce qu’ils essaient de faire, c’est d’inciter les électeurs à voter pour nos propres droits lors d’une élection à faible taux de participation en août », Jen Miller, directrice exécutive de la League of Women Voters of Ohio, a déclaré à ProPublica la semaine dernière. « Même les électeurs qui ne manquent jamais une élection ne savent pas qu’il y a une élection spéciale en août. »