Ce que dit le cas d’E. Jean Carroll sur les autres obstacles juridiques de Donald Trump
À l’intérieur de la ruche hôte Brian Stelter cette semaine, nous discutons avec NPR Andrea Bernstein, qui est dans la salle d’audience depuis E.Jean Carrolll’affaire en diffamation contre Donald Trump, et Salon de la vanité envoyé spécial Molly Jong-Fast.
« La question dans ce procès n’est pas « a-t-elle été diffamée ? Cela avait déjà été établi lors de son premier procès. Pas « a-t-elle été agressée sexuellement ? Cela a déjà été établi lors de son premier essai », explique Bernstein. «Il s’agit de savoir combien d’argent Donald Trump devra lui verser. Elle témoigne donc de l’effet des paroles de Donald Trump sur sa vie.»
Pendant ce temps, « après le tribunal, Trump se rend au 40 Wall Street, qui est l’une de ses propriétés, se tient dans le hall avant de monter dans un avion pour retourner faire campagne, et il répète, c’est un canular, c’est truqué, c’est une fraude, etc. », dit Bernstein. « Et puis cela fait partie des preuves le lendemain au procès – ce qu’il a dit la veille. Et je n’ai jamais rien vu de pareil.
Ils discutent de la façon dont Trump utilise le contexte de ces procédures judiciaires pour présenter le système comme le ciblant injustement – un grief récurrent pendant la campagne électorale – et comment ses explosions publiques et ses attaques continues contre Carroll pourraient être un avant-goût des procès criminels à venir.
« L’une des choses que fait Trump, qui en fin de compte lui fait du mal mais qui en fait un candidat politique très efficace, c’est qu’il voit ce qui fonctionne et qu’il continue dans cette voie », dit Jong-Fast. « Je pense que le message dans son cerveau est que cela a fonctionné, n’est-ce pas ? Parce que ça a galvanisé la base, non ? Les gens pour qui il est l’arbitre de la réalité se sont sentis très lésés par les problèmes juridiques de Donald Trump. Et donc je pense que dans son esprit, il a senti que cette stratégie a fonctionné, et je pense qu’il poursuivra dans cette voie.
