« Vous ne voulez pas vous couvrir ? » : Dans le débat du New York Times sur la couverture des attentats à l’hôpital de Gaza

Une série de messages Slack obtenus par Salon de la vanité montre qu’il y avait une inquiétude immédiate à l’intérieur Le New York Times à propos de la présentation par le journal de l’histoire du bombardement de l’hôpital de Gaza. Mais les rédacteurs en chef semblent avoir rejeté les suggestions d’un rédacteur en chef international, ainsi que d’un jeune journaliste en poste en Israël qui a contribué à la couverture de la guerre par le journal, que le journal couvrait dans son cadrage des événements.

Plusieurs organes de presse font l’objet d’un examen minutieux en raison de leur couverture précoce de l’explosion, notamment le Fois, qui a publié lundi une rare note de la rédaction admettant que le journal « s’appuyait trop sur les affirmations du Hamas et n’indiquait pas clairement que ces affirmations ne pouvaient pas être vérifiées immédiatement » dans sa première couverture de l’explosion. Ces messages internes fournissent une fenêtre sur le Fois‘ processus décisionnel et révèle comment certains journalistes ont appelé à la prudence dès les premiers instants d’une tragédie en cours.

Dans l’après-midi du 17 octobre, peu après le Fois a publié sa première version de l’article, avec le titre « Une frappe israélienne tue des centaines de personnes à l’hôpital, disent des responsables palestiniens » – un rédacteur en chef a tagué deux rédacteurs en chef de l’équipe Live et a écrit : « Je pense que nous pouvons être un peu plus directs. en tête : au moins 500 personnes ont été tuées mardi par une frappe aérienne israélienne contre un hôpital de la ville de Gaza, ont annoncé les autorités palestiniennes.

L’un des éditeurs Live tagués a répondu : « Vous ne voulez pas vous couvrir ?

Un journaliste junior pour le Fois qui a couvert le conflit pour le journal de Jérusalem a ajouté : « Mieux vaut se protéger ».

Le rédacteur en chef de l’information a répondu : « Nous attribuons. »

L’échange a eu lieu dans un Fois Chaîne Slack appelée #israel-briefings, à laquelle des centaines de journalistes ont accès. Salon de la vanité retient les noms des Fois personnel impliqué à ce moment-là. Le Fois a refusé de commenter les messages Slack.

Quelques minutes plus tard, un rédacteur en chef du bureau international a écrit sur la même chaîne Slack : « Le (titre) sur la (page d’accueil) va beaucoup trop loin. »

Un deuxième rédacteur en chef de l’information a demandé : « En quoi est-ce différent du blog qu’il a créé », faisant référence à un titre du format de blog en direct du journal. « Ils disent tous les deux que les frappes israéliennes tuent, selon les Palestiniens. »

« Je pense que nous ne pouvons pas attribuer l’attribution d’une chose aussi importante à une seule source sans avoir essayé de la vérifier », a déclaré le rédacteur en chef d’International. « Et puis placez-le en haut de la (page d’accueil). Mettre l’attribution à la fin ne nous protège pas, si nous avons été brûlés et que nous avons tort.

Ensuite, un deuxième rédacteur en chef de l’équipe Live a répondu au rédacteur international en lui demandant de s’entretenir avec un rédacteur en chef des Standards. « Cela a été discuté avec un groupe de personnes », a noté le deuxième rédacteur en chef de l’équipe Live.

Comme celui de NiemanLab Josué Benton rapporté, le terme « Grève israélienne » n’a été supprimé du titre principal qu’à 16h01.

Lundi, près d’une semaine après l’attentat à la bombe dans l’hôpital et les messages Slack en question, le Fois a publié la note de la rédaction, qui était notamment la première depuis que le rédacteur en chef Joe Kahn a pris la barre il y a 16 mois. « Compte tenu de la nature sensible de l’information au cours d’un conflit qui s’étend et de la promotion importante qu’elle a reçue, Fois les éditeurs auraient dû faire plus attention à la présentation initiale et être plus explicites sur les informations qui pouvaient être vérifiées », peut-on lire.

Kahn a également abordé la note lundi dans une interview avec Lulu García-Navarro sur l’un des Fois‘ propres podcasts, Les gros titres : Briefing de guerre. « Je pense que ce à quoi nous devions réfléchir un peu n’était pas nécessairement le processus de collecte d’informations, car il se produit tout le temps, mais lorsqu’une certaine information est vérifiée ou suffisamment précieuse pour être incluse dans ce tout premier titre… ce que j’appelle le titre de la bannière – et pour obtenir la promotion et l’attention supplémentaires que ce type de titre obtiendrait », a déclaré Kahn.

« Étant donné le rôle du Hamas dans cette histoire, étant donné qu’il venait d’attaquer et d’assassiner des centaines d’Israéliens, une chose que j’ai essayé de comprendre est qu’il aurait été plus facile de pécher par excès de prudence », a déclaré Garcia-Navarro. « Je veux dire, ce n’était pas un scoop du Fois. S’il y avait la moindre question quant à savoir qui était responsable, n’aurait-il pas été plus facile d’être très franc avec le public à ce sujet et de s’appuyer sur l’ambiguïté persistante, compte tenu de l’importance et des enjeux de cette affaire ? Pourquoi le Fois faire ça ?

Kahn a déclaré qu’ils avaient publié une note de la rédaction « pour réfléchir exactement à cela ». Interrogé sur son implication personnelle dans la décision de publier le titre, Kahn a déclaré : « Nous étions tous au courant et nous avons discuté des développements concernant cet attentat à la bombe ou cette explosion dans un hôpital. Les mots mêmes du titre ont été débattus par une équipe de personnes qui élaborent régulièrement la formulation. Je n’étais pas directement impliqué dans cela, mais je surveillais de très près la couverture médiatique.

Des questions demeurent concernant l’explosion meurtrière de la semaine dernière dans un hôpital de Gaza. Les responsables du gouvernement du Hamas affirment que l’attentat a été provoqué par une frappe aérienne israélienne, mais Israël a nié toute responsabilité dans l’attaque, affirmant qu’elle avait été provoquée par une roquette lancée par le Jihad islamique palestinien, un autre groupe armé basé à Gaza. La Maison Blanche a déclaré la semaine dernière qu’une évaluation actuelle des services de renseignement, « basée sur l’analyse d’images aériennes, d’interceptions et d’informations de source ouverte », montrait qu’Israël n’était « pas responsable » de l’explosion de l’hôpital, mais que ces informations étaient toujours en cours de collecte. Des analyses médico-légales indépendantes, telles qu’une enquête menée par CNN, suggèrent également qu’une roquette lancée depuis Gaza – et non une frappe aérienne israélienne – était la cause de l’explosion de l’hôpital. Les agences de renseignement américaines estiment désormais que 100 à 300 personnes sont mortes dans l’explosion, et le ministère de la Santé dirigé par le Hamas à Gaza a révisé son bilan antérieur de 500 morts à 471.

L’explosion de l’hôpital a déclenché des manifestations anti-israéliennes à travers le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord, avec des dirigeants de plusieurs pays arabes publiant des déclarations accusant Israël d’être responsable de l’explosion et la Jordanie rappelant le président. Joe Bidenle sommet prévu avec les dirigeants arabes. La façon dont les agences de presse ont présenté cet événement, qui a eu un impact mondial, est naturellement scrutée à la loupe.

La BBC a également émis un mea culpa pour sa couverture des conséquences immédiates de l’explosion, car un correspondant de la chaîne d’information, tout en soulignant qu’il n’avait pas encore vérifié qui était derrière l’explosion, a suggéré qu’il était « difficile de voir quoi d’autre cela Cela pourrait vraiment être, étant donné l’ampleur de l’explosion, autre qu’une frappe aérienne israélienne ou plusieurs frappes aériennes », se basant sur son expérience de journaliste à Gaza. « Nous acceptons que même dans cette situation qui évolue rapidement, il était erroné de spéculer de cette manière sur les causes possibles et nous nous en excusons, même s’il n’a à aucun moment signalé qu’il s’agissait d’une frappe israélienne », a écrit la BBC dans un communiqué. une déclaration la semaine dernière. CNN Olivier Darcy a rapporté lundi soir que d’autres médias qui accordaient du crédit à la version des événements du Hamas étaient soit restés silencieux (Le Le journal Wall Street, Al Jazeera, Associated Press) ou n’ont reconnu aucune faute dans leur couverture de l’explosion (CNN, Reuters).

Le Fois » Propre chroniqueur d’opinion, Thomas Friedman, a déclaré que son journal avait fait le mauvais choix sur un podcast la semaine dernière. « Le Jihad islamique a peut-être remporté sa plus grande victoire en matière de relations publiques au monde en faisant exploser son propre hôpital – par inadvertance, d’ailleurs. De toute évidence, ils ont lancé une partie d’un barrage de missiles vers Israël et, comme cela arrive souvent, l’une de leurs roquettes est tombée en panne et a atterri sur le parking de cet hôpital », a déclaré Friedman, l’un des principaux porte-parole des médias américains sur le Moyen-Orient. dit sur le journal Question d’opinion podcast vendredi dernier. « Cela a immédiatement fait le tour du monde, faisant la une des journaux partout – Israël attaque un hôpital – y compris dans un journal que nous connaissons très bien. Et le temps que la vérité ait eu l’occasion de se manifester, cela a enflammé le monde arabe tout entier.»