Un juge nommé par Trump vient de remettre aux droitiers une énorme victoire dans leur lutte contre les prétendus préjugés des médias sociaux
UN Donald Trump– Le juge nommé a rendu aux droitiers une décision de rêve en ce qui concerne leur conviction que le gouvernement fédéral et les grandes entreprises technologiques ont conspiré pour les censurer sur les réseaux sociaux. Dans un avis cinglant et très long de 155 pages déposé mardi, le juge du tribunal de district américain Terry Doughty revendiqué Joe BidenL’administration a utilisé des tactiques de censure « orwelliennes » pendant la pandémie, violant peut-être le premier amendement en encourageant des entreprises comme Twitter et Facebook à supprimer les attaques scientifiquement non fondées contre les mesures de santé publique (comme la rhétorique anti-vaccin) ainsi qu’en signalant les comptes prétendant être membres de la famille de Biden, des complots sur la validité des élections de 2020 et des messages sur le Chasseur Biden scandale des ordinateurs portables.
L’injonction, qui empêchera l’administration de communiquer avec les sociétés de médias sociaux au sujet de leur contenu, est le résultat d’une action en justice intentée par les procureurs généraux républicains du Missouri et de la Louisiane, qui ont accusé l’administration de mener une «entreprise fédérale de censure». L’injonction préliminaire radicale – en vigueur immédiatement – spécifiquement nommée secrétaire à la santé et aux services sociaux Xavier BecerraChirurgien général Vivek Murthy, Attachée de presse de la Maison Blanche Karine Jean Pierre, et le FBI et le ministère de la Justice, la décision stipulant qu’ils ne peuvent pas contacter les entreprises de médias sociaux dans le but « d’exhorter, d’encourager, de faire pression ou d’induire de quelque manière que ce soit le retrait, la suppression, la suppression ou la réduction de contenu contenant une liberté d’expression protégée ».
La décision pourrait gravement entraver les efforts du gouvernement pour lutter contre la désinformation généralisée, que Doughty a qualifié de « scénario presque dystopique », affirmant que « le gouvernement des États-Unis semble avoir assumé un rôle similaire à un » ministère de la vérité « orwellien » pendant le pandémie. Comme le souligne Le New York Times, Doughty a une histoire de décision favorable aux conservateurs, bloquant le mandat de vaccination de l’administration Biden pour les travailleurs de la santé.
La décision n’est pas définitive mais restera en vigueur pendant la poursuite de la procédure judiciaire. « Cette administration a promu des actions responsables pour protéger la santé, la sûreté et la sécurité publiques lorsqu’elle est confrontée à des défis comme une pandémie mortelle et des attaques étrangères contre nos élections », a déclaré un responsable de la Maison Blanche, par Le Washington Post. « Notre point de vue constant reste que les plateformes de médias sociaux ont la responsabilité essentielle de tenir compte des effets que leurs plateformes ont sur le peuple américain, mais de faire des choix indépendants sur les informations qu’elles présentent. »
Un expert en droit du premier amendement, Jameel Jaffer, qui dirige le Knight First Amendment Institute à l’Université de Columbia, a déclaré au Fois, « Il est impossible que le gouvernement viole le premier amendement simplement en discutant avec les plateformes de leurs décisions et politiques de modération de contenu. Si c’est ce que dit le tribunal ici, c’est une proposition assez radicale qui n’est pas soutenue par la jurisprudence. De même, l’analyste juridique de CNN Élie Honig a dit qu’il s’agissait d’une décision ouvertement idéologique. « C’est l’une des décisions les plus agressives et les plus ambitieuses que vous n’ayez jamais vues. Ce que ce juge prétend faire, c’est microgérer les interactions quotidiennes entre l’ensemble du pouvoir exécutif et les principales sociétés de médias sociaux… c’est une opinion judiciaire très militante.
En février, les républicains de la Chambre ont tenu une audience au Congrès pour prouver le parti pris de Twitter à leur encontre (une audience qui a finalement révélé que l’entreprise avait en fait assoupli les règles concernant le langage abusif contre les immigrants à la lumière des tweets de Donald Trump, et a suggéré que l’équipe de Trump avait contacté Twitter pour supprimer un Chrissy Teigen poste que l’ancien président n’aimait pas). Les conservateurs saluent déjà cette décision comme une énorme victoire. Dans un communiqué, le procureur général de la Louisiane Jeff Landry, un républicain, a lié la « décision historique » dans la guerre plus large de la droite contre les entreprises de médias sociaux. « Aujourd’hui, nous avons obtenu une injonction historique contre l’administration Biden, l’empêchant de censurer le discours politique central des Américains ordinaires sur les réseaux sociaux », a écrit Landry. « La décision historique d’aujourd’hui est un grand pas dans la lutte continue pour interdire à notre gouvernement la censure inconstitutionnelle. »
Notamment, Robert F. Kennedy Jr., la célébrité anti-vax qui fait maintenant une longue offre pour l’investiture présidentielle démocrate, a également salué la décision. « Le juge fédéral ordonne au président Biden de cesser de censurer ses détracteurs, dont moi…. Joyeuse fête de l’indépendance à tous ! » il tweeté mardi.
