Signalgate n'est pas aussi compliqué que l'équipe Trump veut que nous pensions

Mardi soir, conseiller à la sécurité nationale Michael Waltz Tell hôte de Fox News Laura Ingraham que «les meilleurs esprits techniques» ont étudié comment le meilleur éditeur de L'Atlantique J'ai été ajouté à un chat de groupe de signaux dans lequel Waltz et d'autres responsables du Cabinet ont discuté des plans pour le bombardement du Yémen du 15 mars.

« Nous allons aller au fond », a promis Waltz, et dans si prometteur, est devenu l'incarnation vivante et respirante du mème « nous essayons tous de trouver le gars qui a fait ça ».

La vérité est que Signalgate n'est vraiment pas si compliqué.

Quiconque a déjà possédé un smartphone peut comprendre le sentiment d'effroi qui provient de l'envoi accidentellement de la mauvaise personne ou du mauvais groupe. Dans un monde de communication numérique constante, le texte raté est une mine terrestre omniprésente. C'est bien sûr la raison pour laquelle le conseiller à la sécurité nationale, le secrétaire d'État, le vice-président et tous les principaux responsables du renseignement du pays ne sont pas censés discuter des détails des opérations militaires confidentielles sur un message texte, même sur une application de messagerie cryptée comme Signal.

Mais l'administration Trump fait des heures supplémentaires pour transformer l'accident en quelque chose de plus néfaste. Dans son interview avec Ingraham, Waltz a reconnu qu'il était celui qui a ajouté L'Atlantique's Jeffrey Goldberg au groupe mais impliquait à plusieurs reprises que le journaliste vétéran peut, par certains moyens inexplicables, l'avoir fait. « Je n'ai pas vu ce perdant dans le groupe », a déclaré Waltz. «Cela ressemblait à quelqu'un d'autre. Maintenant, qu'il l'a fait délibérément, ou que cela s'est produit dans d'autres moyens techniques est quelque chose que nous essayons de comprendre.»

Ou, très probablement, ce n'est pas aucune de ces options. Malgré l'apparence apparente de Waltz, il existe un certain nombre de façons évidentes de Goldberg aurait pu être ajoutée au groupe.

Peut-être que, comme Waltz l'a dit à Ingraham, il a vraiment sauvé le nom de quelqu'un d'autre dans son téléphone avec le mauvais numéro – et ce numéro appartenait à l'un des journalistes et éditeurs les plus connus de Washington. Ou peut-être que Waltz, qui a dit qu'il n'avait jamais rencontré Goldberg, se souvient mal – pour le dire généreusement – et a en fait fait le contact de Goldberg, qu'il a ajouté à tort au groupe.

Dans les deux scénarios, une analyse rapide de la liste de contacts de Waltz ferait craquer le boîtier, et «les meilleurs esprits techniques» pourraient sûrement s'occuper ailleurs.

Ce qui est clair, c'est que depuis L'Atlantique a annoncé la nouvelle du chat signalé, l'administration Trump s'est précipitée pour se rotatif. Même en tant que porte-parole du Conseil national de sécurité nationale, l'authenticité du chat lundi, secrétaire à la Défense Pete Hegseth a affirmé «personne ne envoyait des plans de guerre» et a rejeté l'histoire comme le travail d'un journaliste «qui colporte des ordures».

Puis, mardi, président Donald Trump a dit à Newsmax Greg Kelly Cette personne qui « travaillait pour Mike Waltz à un niveau inférieur » avait le numéro de Goldberg « et ce type s'est retrouvé sur l'appel. » (Nouveau projet pour les meilleurs esprits techniques: expliquez au président ce qu'est un SMS.) Et pourtant, dans le spectacle d'Ingraham, Waltz a déclaré sans équivoque qu'un « membre du personnel n'était pas responsable » et a déclaré qu'il avait pris « sa pleine responsabilité » pour le Snafu.

L'administration a cherché à minimiser la sensibilité du chat signal, insistant sur le fait qu'aucune des informations partagées n'a été classée. Mais cette messagerie est en contradiction avec le fait que la Maison Blanche a également essayé d'empêcher L'Atlantique de la publication des chats intégralement. «Cela devait être un (sic)) Les délibérations internes et privées parmi les cadres supérieurs de haut niveau et les informations sensibles ont été discutées », Karoline Leavitt dit L'Atlantique. «Donc pour cette raison (sic) – Oui, nous nous opposons à la version. »

Mercredi, L'Atlantique a publié les chats, ainsi que des captures d'écran, notant que compte tenu de l'insistance de l'administration que Goldberg ment, «les gens devraient voir les textes afin de tirer leurs propres conclusions.»

À la fin de l'interview de Waltz mardi soir, même Ingraham semblait douteux sur son explication. « Si vous n'avez jamais parlé à (Goldberg) auparavant, comment est le numéro sur votre téléphone? » elle a demandé. D'autres commentateurs MAGA, y compris Tomi Lahrenont également trouvé les explications changeantes de l'administration manquantes. « En ce qui concerne toute cette débâcle de signal, l'administration a vraiment besoin de sortir et de dire explicitement qu'ils se sont mis en place », a écrit mardi Lahren sur X. « Le mot gymnastique aggrave les choses. »

Ingraham a également sonné Waltz sur les raisons pour lesquelles il utilisait le signal lorsqu'un mémo du ministère de la Défense en 2023 a mis en garde contre cela. Cette note a noté que «l'utilisation abusive et la mauvaise gestion des applications mobiles présentent un risque de sécurité de la cybersécurité et des opérations» et ont interdit l'utilisation du signal pour discuter des «informations du DoD non publiques» sans autorisation spéciale.

Waltz a de nouveau affirmé que la situation était plus compliquée qu'il n'y paraît, disant qu'il préférerait si tout le monde pouvait s'asseoir ensemble dans une «salle de plomb doublée en acier et avoir toutes ces conversations». La salle de situation, bien sûr, existe pour cette raison précise et, en tant qu'ancien conseiller à la sécurité nationale du président Trump John Bolton CNN a dit que lorsque les représentants du gouvernement ne peuvent pas être là en personne, ils sont en mesure d'appeler par des lignes sécurisées.

Si quelqu'un devait le savoir, c'est le conseiller à la sécurité nationale, en particulier celui qui a obtenu élaboré À propos de l'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton d'un serveur non garanti. Mais dans son interview avec Ingraham, Waltz a réduit l'utilisation du signal comme solution de contournement nécessaire dans une administration rapide lorsque des hauts fonctionnaires sont toujours sur la route. En effet, selon CâbléWaltz lui-même voyageait la nuit du bombardement – à un dîner de 1 million de dollars par la tête pour les donateurs de Mar-a-Lago.