SCOTUS pourrait garder Trump sur le bulletin de vote mais l’obliger à être jugé pour toute cette affaire d’insurrection
Si vous avez dit à quelqu’un il y a environ trois ans que Donald Trump Si vous vous présentez à nouveau à la présidence en 2024, vous recevrez probablement cette réponse : « Est-ce que vous vous foutez de moi ? » Et puis, après avoir expliqué que vous n’étiez pas en train de les chier, faites face à des questions complémentaires telles que : « Le même Donald Trump qui vient d’inciter à une insurrection meurtrière ? et « Est-ce une blague malade? » et « Comment est-ce possible? »
Bien entendu, il existe de multiples raisons pour lesquelles, trois ans plus tard, un homme qui a tenté de renverser le gouvernement peut se présenter à nouveau à la présidence, la moindre d’entre elles n’étant pas le fait que les Républicains du Sénat ont eu la chance de s’assurer qu’il ne pourra jamais briguer la présidence. à nouveau des fonctions supérieures, mais a choisi de ne pas les exercer, même si beaucoup d’entre eux ont publiquement admis qu’il représentait un danger pour la société. Un autre? Malgré les tentatives de divers États pour exclure Trump du scrutin, la Cour suprême semble prête à lui accorder un laissez-passer.
Pendant plus de deux heures de débats jeudi, la Cour a semblé signaler qu’elle annulerait la décision d’un tribunal du Colorado selon laquelle l’ex-président n’était pas éligible à exercer ses fonctions parce qu’il avait violé le 14e amendement en s’engageant dans l’insurrection. Brett Kavanaugh a suggéré que garder Trump en dehors du scrutin priverait les électeurs de leur droit de vote « dans une mesure significative ». John Roberts a affirmé que si Trump devait être retiré du scrutin au Colorado, d’autres États expulseraient les candidats des élections futures, une perspective qui, selon lui, conduirait à « seulement une poignée d’États qui décideront de l’élection présidentielle ». (Roberts n’a pas reconnu que ces autres candidats devraient eux-mêmes s’engager dans une insurrection.) Clarence Thomas, qui a reçu la première question du jour, voulait savoir si le 14e amendement pouvait être appliqué sans action du Congrès.
Thomas n’aurait jamais accepté d’exclure Trump du scrutin, ce qui pourrait ou non être lié à son conflit d’intérêts : sa femme, Ginni Thomas, a fait de son mieux pour aider l’ex-président à renverser les élections de 2020. Pour cette raison, de nombreux démocrates lui ont demandé de se récuser de l’affaire, notamment le sénateur Dick Durbin, OMS dit Jeudi, « C’est dommage qu’il laisse subsister toute question de partialité, compte tenu de l’implication présumée de sa famille le 6 janvier. » Représentant Bill Pascrell Jr. commenté à propos de la participation de Thomas à l’affaire, « il n’est pas étonnant que la confiance du public dans le tribunal soit terrible », et a déclaré que Thomas devrait démissionner. Représentant Jasmin Crockett suggéré que Thomas ne serait pas « en mesure d’accepter les faits déterminés par les tribunaux inférieurs selon lesquels Trump s’est engagé dans une insurrection ».
Malheureusement, il ne semble pas que Thomas, ou l’aile conservatrice de la Cour, soient les seuls à être prêts à annuler la décision du Colorado. Par CNN :
Rick Hasen, un professeur de droit à l’UCLA, a déclaré Le Washington Post il s’attend à une « décision déséquilibrée renversant le Colorado », avec huit et peut-être les neuf juges statuant pour annuler la décision du Colorado. Mais il a ajouté que Trump pourrait ne pas avoir autant de chance dans une autre affaire importante sur laquelle la Cour tranchera bientôt :
Bien que les deux affaires soient « juridiquement sans lien », Hasen a noté qu’elles pourraient être liées dans l’esprit des juges car elles « pourraient parvenir à un grand compromis dans lequel Trump serait réinscrit sur le bulletin de vote, mais il serait jugé pour subversion électorale ».
