Clarence Thomas est curieusement silencieux sur le fétichisme nazi de son copain de vacances

Rien à voir ici: le copain milliardaire de Clarence Thomas a payé les frais de scolarité de son petit-neveu dans une école privée

Non seulement Corbeau d’Harlan douche Clarence Thomas avec des cadeaux somptueux et des vacances de luxe, et acheter trois propriétés appartenant à la justice de droite et à sa famille – le milliardaire conservateur a également apparemment payé la facture des frais de scolarité du petit-neveu de Thomas. ProPublica a rapporté jeudi qu’en 2008, Thomas avait envoyé son petit-neveu – dont il avait la garde légale et qu’il «élevait comme un fils» – à Hidden Lake Academy, un pensionnat de Géorgie où les frais de scolarité dépassaient 6 000 $ par mois. Crow, un donateur républicain, « a pris la note » Christophe Grimwoodun ancien administrateur de l’école, a déclaré à ProPublica, qui a obtenu un relevé bancaire montrant que la société immobilière de Crow finançait l’éducation du petit-neveu de Thomas là-bas.

Comme dans les transactions de voyage et immobilières précédemment rapportées par ProPublica, Thomas n’a pas divulgué publiquement les frais de scolarité de Crow.

« C’est bien en dehors de la norme » Richard Peintrel’ancien avocat en chef chargé de l’éthique George W. Bushde la Maison Blanche, a déclaré à ProPublica. « C’est bien au-delà de tout ce que j’ai vu. »

Thomas n’a pas commenté les paiements à ProPublica, et la Cour suprême n’a pas répondu à Salon de la vanitédemande de commentaire. Mais Crow a défendu les frais de scolarité, déclarant à ProPublica dans une déclaration de son bureau qu’il est « décevant que ceux qui ont des intérêts politiques partisans essaient de transformer l’aide aux jeunes à risque avec une aide pour les frais de scolarité en quelque chose de néfaste ou de politique ». Et Marc Paolettaun proche allié et ami de la famille de Clarence et Ginny Thomasa publié un déclaration louant avec effusion le juge et sa femme pour avoir fait « des sacrifices personnels et financiers incommensurables » pour leur petit-neveu et affirmant que le soutien financier de Crow « n’a pas constituent un cadeau à déclarer.

Contenu Twitter

Ce contenu peut également être consulté sur le site est originaire depuis.

« Cette histoire malveillante ne montre rien », a écrit l’ancien avocat de l’administration Trump, « hormis le fait que les Thomas et les Crows sont des gens gentils, généreux et aimants qui ont essayé d’aider ce jeune homme ».

En réalité, bien sûr, le rapport montre le besoin criant d’une réforme de l’éthique à la Cour suprême, dont les neuf juges non élus nommés à vie ont pu fonctionner dans une boîte noire avec peu de responsabilité, de transparence et de contrôle extérieur. démocrates – et un républicain, Lisa Murkowski – ont fait pression pour changer cela, renouvelant les appels pour que les juges de la Cour suprême respectent au moins les mêmes normes que les autres juges fédéraux. « Le Congrès peut – et doit – intervenir si la Cour suprême ne se contrôle pas elle-même », a déclaré le sénateur démocrate Sheldon Maison Blanchepartisan de longue date de la réforme judiciaire, a dit cette semaine. « Les juges jouent hors limites depuis longtemps. » Mais la plupart des GOP ont balayé les scandales, accusant les démocrates de cibler politiquement les juges conservateurs Thomas et Neil Gorsuch – qui a également omis de signaler complètement une transaction immobilière suspecte – et laissant toute réforme de l’éthique au juge en chef Jean Roberts, qui a depuis longtemps clairement indiqué qu’il ne pensait pas qu’une telle action soit nécessaire ou appropriée. « Il ne s’agit pas d’améliorer la (Cour suprême) », Lindsey Graham, membre éminent du Comité judiciaire du Sénat, a déclaré lors d’une audience plus tôt cette semaine. « Il s’agit de détruire un tribunal conservateur. »

Mais, comme Graham et d’autres conservateurs l’ont reconnu par inadvertance, ce n’est pas une question partisane. Bien que le mépris de Thomas pour l’éthique soit peut-être plus effronté et d’une plus grande portée que la plupart des autres, membres de la minorité libérale avoir aussi examen invité sur les conflits d’intérêts potentiels. Et sans prendre des mesures pour éliminer ce qui est au mieux une apparence d’irrégularité et au pire une corruption pure et simple, le tribunal va continuer à saper la confiance du public. « Les gens veulent croire qu’il y a une certaine transparence dans leur prise de décision et qu’ils ne sont pas influencés », a déclaré le président du comité judiciaire du Sénat. Dick Durbin m’a dit cette semaine, et de telles révélations soulèvent « des questions sur leur objectivité et leur fiabilité ».

Cela érode la légitimité du tribunal, ainsi que la confiance dans un pouvoir législatif qui ne peut apparemment pas contrôler le pouvoir judiciaire – tout cela parce que les républicains qui ont construit ce tribunal de droite refusent de le maîtriser et font des efforts pour mener même des actions de base. surveillance comme « inconvenante », comme l’a dit Graham lors de l’audience de la commission judiciaire mardi. Mais ce qui est en fait inconvenant, c’est le mépris flagrant de Thomas pour l’éthique – et le système qui a permis sa conduite, l’a protégé de toute responsabilité et a résisté à une réforme attendue depuis longtemps.