Pourquoi un méga-donateur progressiste finance-t-il des idées de droite ?

Pourquoi un méga-donateur progressiste finance-t-il des idées de droite ?

En juin dernier, à Londres, l’Open Society Foundations (OSF) a organisé une réunion de petites publications du monde entier. Les rédacteurs sont venus d'Afrique du Sud, du Nigeria, du Mexique, d'Argentine, des États-Unis et d'ailleurs. L'année précédente, les fondations, désormais sous la présidence de Georges Sorosle fils Alexandre, avait déclenché ce qui ressemblait à un flot de financement dans le monde à petit budget des petits magazines. Parmi les sommités des magazines de gauche américains attirés de l’autre côté de l’Atlantique figuraient La revue des livres de New York éditeur Serre Emily, Contestation coéditeur Natacha Lewis, n+1 coéditeur et éditeur Marc Krotov, Le déflecteur rédacteur en chef Matthieu Shen Goodman, Courants juifs rédacteur en chef Arielle Ange, et Lux rédacteur en chef Sarah Léonard. La plupart des publications représentées, mais pas toutes, y compris The New York Review of Books, Dissent, The Baffler, Jewish Currents, et Lux, avait à un moment donné reçu des fonds d'OSF.

Se démarquer des autres Américains était Sohrab Ahmari, rédacteur en chef du magazine en ligne Compact et ancien rédacteur en chef du journal Poste de New York. La dérive politique de son magazine, qui Le New York Times' Michelle Goldberg décrit comme « une publication essentiellement réactionnaire avec une forte tendance autoritaire » – en conflit avec les autres. Cela s’écarte également des principes libéraux centraux de l’OSF, qui soutient les sphères publiques où le discours n’est pas entravé par des barrages autoritaires. La seule chose qu’Ahmari a peut-être partagée avec de nombreux autres participants est que son magazine bénéficie d’un financement de l’OSF. La tension à Londres était palpable.

« C'était bizarre pour moi tout ce temps », a déclaré un participant qui, comme d'autres personnes dans cette histoire, a demandé à parler de manière anonyme en raison de problèmes de financement. « Vous sortiez fumer une cigarette et vous vous retrouviez en train de fumer une cigarette avec Sohrab Ahmari, qui fumait beaucoup de cigarettes. C'est comme Pierre Thiel dispose d’un budget parlementaire entier.

Ahmari a fondé Compact en 2022 avec Matthieu Schmitz, un collègue rédacteur conservateur, et Edwin Aponte, un marxiste qui a quitté le projet en raison de divergences politiques irréconciliables, a rapporté Salon, et a rompu tout contact avec Ahmari et Schmitz. Sa mission était au départ de promouvoir « un État social-démocrate fort qui défend la communauté – locale et nationale, familiale et religieuse – contre une gauche libertine et une droite libertaire ». Malgré la structure bipartite, les principaux bailleurs de fonds des start-ups appartenaient à la droite. Selon Aponte, ils comprenaient Thiel, l'investisseur technologique de droite et JD Vance mentor et président du conseil d'administration du Claremont Institute Thomas Klingenstein– qui, selon Aponte, « devraient tous deux se faire voler tout leur argent par une foule de pauvres ». (Lorsque Salon a signalé pour la première fois le financement de Compact par Thiel, il a noté : « une source proche de Thiel a nié que Thiel ait directement financé Compact, mais n'a pas pu exclure la possibilité qu'une entité financée par Thiel ait à son tour fait un don au magazine. » Klingenstein n'a pas répondu à une demande de commentaire.)

Ce n’est pas l’implication de Compact auprès des milliardaires de droite qui fait du magazine un bénéficiaire étrange du financement de l’OSF. En 2019, Le Boston Globe a rapporté que l'OSF de George Soros et le méga-donateur libertaire Charles KochLes fondations éponymes ont chacune contribué à hauteur d'un demi-million de dollars pour créer le Quincy Institute, un groupe de réflexion de Washington visant à éloigner la politique étrangère américaine des guerres sans fin – une cause commune dans ce cas. De même, Soros a déjà financé des personnes venues s'opposer à son projet, notamment le Premier ministre hongrois. Viktor Orbán, qui était alors considéré avant tout comme un partisan de la démocratie.

Compact, en revanche, a constamment amplifié des perspectives qui semblent saper le projet libéral des fondations. Il convient de noter en particulier la couverture favorable par le magazine de l'affaire Orbán. actuel incarnation autoritaire, dont une caractéristique marquante est sa répression « Stop Soros » qui a conduit OSF à fermer toutes ses opérations dans la ville natale de Soros, à Budapest.

Bien qu'Ahmari n'ait pas critiqué la société ouverte elle-même, il a exprimé son dégoût pour l'éthos de la « société ouverte » occidentale au sens large, écrivant dans un article de 2022 qu'elle est caractérisée par « la censure et la censure ». Ses paroles renvoyaient également à un message de Richard Hanania, que certains ont qualifié de suprémaciste blanc. (Hanania a reconnu avoir déjà écrit des articles racistes, mais a déclaré qu'il ne soutenait plus les idées extrémistes.) Néanmoins, l'année après la publication de cet article par Compact, OSF lui a accordé 200 000 $.

Pour Aponte, aucune de ces contradictions n’est particulièrement surprenante. « Cela serait conforme à leur sinistre théorie politique du fer à cheval à gros cerveau s’ils recevaient de l’argent de l’OSF », a-t-il déclaré. « Il ne faut jamais s’attendre à ce que les fascistes suivent la sagesse politique conventionnelle. C'est ce qui les rend dangereux. Ahmari et Schmitz n'ont pas répondu aux questions spécifiques sur leurs bailleurs de fonds de droite, leur implication dans l'OSF ou sur la qualification de fascistes de leur cofondateur. Ils ont cependant partagé une déclaration : « Compact publie un large éventail d’opinions, et nous sommes fiers de nous associer à un éventail tout aussi diversifié de partisans – de droite, de gauche et du centre – pour faire avancer notre travail. »

La réunion de Londres a été présidée par Léonard Bernardo, Vice-président senior d'OSF, connu sous le nom de Lenny. L'ordre du jour « était vraiment axé sur les intérêts de Lenny », a déclaré un participant. « La conversation a vraiment été mise en scène pour son bénéfice. » L'intérêt des Brooklyniens pour les petits magazines, âgé de 58 ans, a grandi dans le Bronx, lorsqu'il était étudiant à l'Université du Michigan. À la trentaine, c’était devenu une obsession. Il a commencé à collectionner d'anciens numéros de Examen partisan et lire tous les mémoires du petit magazine par excellence du milieu du siècle. Sa collection est impressionnante, mais pas complète. « J'ai quelques lacunes dans les années 40 et quelques lacunes au milieu des années 70 », a-t-il déclaré, « mais c'est plutôt bien. » Il a commencé à travailler pour la fondation Soros en Russie au milieu des années 90. Au fil des années, son mandat s'est étendu à l'ensemble de l'Eurasie et, en 2008, il a fondé l'Open Society Fellowship, à l'origine du type de travail qu'il réalise aujourd'hui. « Il s’agissait d’identifier les personnes qui adoptent des positions orthogonales aux nôtres », a-t-il déclaré, « pour nous aider à élargir l’ouverture de notre réflexion ».

Aujourd'hui, en tant que responsable de l'atelier d'idées d'OSF, lancé il y a environ 20 mois, Benardo est le visage de ce flot de financement destiné aux petites publications. « Lenny a une présence assez distincte », a déclaré le rédacteur en chef d'un petit magazine. « Vous pouvez imaginer quelqu'un qui veut dépenser beaucoup d'argent et qui n'y connaît rien. Ce n'est certainement pas le cas ici. (OSF est) assez sensible au fait qu'il s'agit d'un monde important, que c'est un monde soumis à de nombreuses pressions différentes, et qu'ils se trouvent dans une position assez inhabituelle pour pouvoir rectifier cela, au moins temporairement. »

L'intérêt principal de l'atelier n'est pas, a précisé Benardo, « dans les médias et comment faire en sorte que le secteur continue à se maintenir à une époque où, évidemment, les choses sont assez vulnérables pour les différentes organisations médiatiques. Notre intérêt est de garantir que les magazines de différents bords, mais pas les grandes publications, aient la capacité d'offrir des éléments de critique dans le monde des idées et de l'imagination.

Et ce monde inclut apparemment Compact, qui, selon Benardo, rassemble un nouveau mélange d'idées et présente un ensemble important de critiques. « Il existe un véritable engagement progressiste en faveur d'un État fort et d'un État lui-même soutenu par des engagements en faveur d'une répartition équitable des richesses. En même temps, il y a un conservatisme culturel qui va avec, qui n'a jamais vraiment été rassemblé sous un même toit idéologique », a-t-il noté, suggérant que Compact chevauche la ligne. En effet, la revue a publié des écrivains dont les origines intellectuelles se situent à gauche et à droite, de Slavoj Zizek, un partisan du « communisme modérément conservateur », Curtis Yarvin, théoricien de la race, défenseur d’une dictature « bienveillante » et blogueur de la Nouvelle Droite. Mais il y a des aspects de ces deux pôles idéologiques qui vont à l'encontre des valeurs d'OSF, comme l'antiautoritarisme et le multiculturalisme. Benardo, pour sa part, a dissipé cette tension apparente : « Cela ne m'importe pas que je sois d'accord avec 5 % ou 50 % de ce qui est publié dans Compact », a-t-il déclaré. «Le soutien de l'Ideas Workshop à Compact est dû au fait qu'il a offert un ensemble de perspectives qu'il est important de traiter dans le contexte de la politique contemporaine, non seulement américaine, mais mondiale.»

Émilie Tamkin, auteur de L'influence de Soros, a suggéré que l'appétit de Benardo pour la diversité intellectuelle se confond avec le penchant de Geroge Soros pour le pluralisme. « L'exemple célèbre de ses premiers travaux en Hongrie est la (distribution de) photocopieuses, permettant à un plus grand nombre de personnes de diffuser des informations. Vous pouvez voir un lien direct entre cela et le financement d’une publication qui compte de nombreux partenaires différents. Le fait est que personne n’a la main sur ce qui doit être dit. Donc, d’une certaine manière, cela s’inscrit parfaitement dans leurs efforts philanthropiques de longue date.

« D’un autre côté, a-t-elle noté, si vous financez des efforts pluralistes et que certaines des personnes impliquées ne sont pas elles-mêmes des partisans du pluralisme, vous devez vous demander : la logique s’effondre-t-elle sur elle-même ?

Les contacts de Bernardo avec la droite s'étendent au-delà des fondateurs de Compact. Par exemple, il a personnellement côtoyé Yarvin. « Je n'ai sollicité ni reçu aucun financement d'OSF », a déclaré Yarvin par courrier électronique, tout en notant : « Il m'a présenté à (membre du conseil d'administration d'OSF) Ivan Krastev, que j’aimais beaucoup. Benardo a refusé de commenter Yarvin, mais aucun des rédacteurs de petits magazines qui ont parlé avec ce journaliste n'a trouvé leur rencontre incompatible avec leur compréhension de Benardo. Ils l'attribuaient à son intérêt pour le libre échange d'idées. «Je pense que c'est dégoûtant», a déclaré l'un d'entre eux, mais a noté que rien dans les conversations qu'ils avaient eues avec Benardo ne reflétait une quelconque sympathie pour Yarvin.

Selon Benardo, Compact, contrairement à d'autres projets, mérite d'être soutenu car il propose des idées stimulantes tout en répondant à ses attentes en matière de rigueur. « Je ne suis pas intéressé par ce que j'appellerais des idées qui dépassent les bornes, des idées qui sont simplement, par exemple, d'un caractère généralement raciste ou négationniste », a-t-il déclaré. « Mais les idées avec lesquelles je ne suis pas d'accord, les idées avec lesquelles je trouve à redire, les idées qui me dérangent, si elles ont des normes particulières de raisonnabilité et de décence, je voudrais m'assurer qu'il y aura une audition appropriée afin que nous puissions, sur le marché plus large, d’idées, affrontez-les en conséquence.

Quoi qu'il en soit, la conversation à Londres n'a pas abordé cette distinction et s'est plutôt concentrée sur les défis quotidiens des petits magazines. « Si une partie de ce rassemblement avait été un débat sur les droits des trans avec Sohrab Ahmari et quelqu'un d'autre, cela aurait été une conversation très différente », a déclaré un participant. Mais la façon dont le pouvoir façonne les conversations est aussi une préoccupation pratique pour les petits magazines. « Il y avait une question d'idées, mais nous ne parlions pas vraiment de pouvoir », a déclaré un autre participant. « Tout le monde sait que c’est une question de financement. C'était un élément inconfortable : la question de savoir si nous chantions pour notre dîner. Il y a eu un moment où Lenny a demandé : « Que pensons-nous de cette idée de financer des idées plutôt que de financer vos projets indéfiniment ? Il n’existe aucun moyen réel de répondre honnêtement à cette question, même si certaines personnes ont essayé. Tout le monde recherche évidemment un financement à plus long terme.

Bernardo a pris cela avec sérénité. « Nous espérons organiser des tables rondes de ce type, sinon une fois par an, du moins tous les deux ans », a-t-il déclaré, soulignant les limites de la réunion de Londres. « Nous avions 48 heures. Nous voulions apprendre des choses, et nous espérions aussi, pour reprendre le vieux mot, réseau participants d’une manière qui leur serait bénéfique. Ainsi, ceux qui n’existent qu’à East Williamsburg pourraient peut-être apprendre de la façon dont les idées voyagent.