Pourquoi la fin de BuzzFeed News ressemble à une trahison

Le jeudi matin, le même matin que BuzzFeed News publié une notification push sur le thème 4/20 sur l’abus de mauvaises herbes, PDG de BuzzFeed Jonas Peretti a annoncé la décision de l’entreprise de fermer l’aile de nouvelles de 11 ans de son site Web d’appâtage viral et de définition de l’âge des médias sociaux. BuzzFeed News, le média courageux, gagnant du Pulitzer, qui publie des dossiers qui a façonné la conversation publique sur tout, des agressions sexuelles à l’épuisement professionnel de la génération Y à la famille royale britannique – et a révélé les méfaits présumés de personnes comme Uber, R. Kelly, et Ellen Degeneres, entre autres – cesserait bientôt de paraître. Selon un mémo interneBuzzFeed concentrera ses efforts d’information sur HuffPost, la première entreprise médiatique nationale de Peretti, que BuzzFeed a acquise en 2020.

J’ai déjà écrit sur l’impact démesuré (à la fois réel et simplement ressenti) des nouvelles liées à BuzzFeed. (Avertissement : ça a toujours été les deux pour moi, en tant qu’employé là-bas de 2017 à 2021.) ensemble obsédé par les médias. (Il est significatif que la coche héritée de Twitter ait finalement commencé à disparaître ce même jour.) Mais les nouvelles de BuzzFeed, en minuscules, ont toujours frappé différemment en raison de leur rôle de canari dans la mine de charbon des médias numériques ; la fermeture brutale de BuzzFeed News, le point de vente, est probablement la fin la plus clairement signalée de l’ère la plus décorée d’Internet à ce jour.

Fondée en 2011 sous l’égide de son site Web parent obsédé par les listes et les quiz, et éternellement assiégée par les blagues du site Web sur les chats et cette lettre majuscule F, la salle de rédaction s’est rapidement développée sous la direction du rédacteur en chef Ben Smith devenir l’emblème de la possibilité journalistique millénaire, tant aux États-Unis qu’à l’étranger. Je me souviens encore du mélange particulier de dérision jalouse et d’anticipation que mes professeurs d’école de journalisme utilisaient lorsqu’ils discutaient de BuzzFeed News ; pour ceux qui recherchent un aperçu complet de l’histoire de l’âge d’or de la rédaction, le prochain livre de Smith, Circulation, ne pourrait pas être mieux chronométré pour une sortie au début du mois prochain.

BuzzFeed News était, rétrospectivement, le fantasme ultime de la digisphère des années 2010. Dans le cadre de la marque BuzzFeed, qui était évaluée à 1,5 milliard de dollars à quelque chose comme son point culminant en 2015, la salle de presse a rempli la seconde moitié de la mission de Peretti de répandre « la joie et la vérité » en ligne. Les mathématiques potentielles de la conversion des clics en argent qui financeraient un journalisme d’investigation percutant semblaient être la preuve de concept ultime pour la création de contenu dans cette ère fertile et centrée sur Facebook.

Bien sûr, au fil du temps, alors que Facebook et d’autres plates-formes technologiques se transformaient en propriétaires maussades enclins à éteindre le chauffage, un modèle axé sur les annonceurs pour maintenir la durabilité de BuzzFeed News semblait moins réalisable. Pendant mon temps en tant que lecteur civil et en tant qu’employé de la société mère, il a toujours été entendu que le côté mousseux « dot-com », ainsi que les divisions e-commerce et vidéo, étaient ce qui rendait le travail de BuzzFeed News possible. La vérité et la joie n’avaient jamais été aussi symbiotiques.

D’où, je pense, la culture BuzzFeed qui en a résulté (et à contrecœur), qui a imprégné l’entreprise et la salle de rédaction du sentiment, en particulier parmi la main-d’œuvre majoritairement millénaire, que l’opportunité d’y travailler était une sorte de pacte social qui transcendait les termes de l’emploi conventionnel. Alors que des concurrents plus pointus comme Vice et Gawker étaient célèbres pour leurs hijinks internes choquants, BuzzFeed dans son ensemble se sentait comme un endroit raréfié et sain où vous pouviez sincèrement vous engager avec le PDG dans une chaîne publique ou discuter d’un débat Slack sur la question de savoir si c’était éthique pour la cafétéria pour stocker des pailles en plastique (mieux pour les personnes handicapées, pire pour les tortues marines). Pour reprendre les mots de l’un des boutons de réaction géants épinglés sur chacun de ses articles et murs de bureau : OMG.

Au début de l’année, les choses s’étaient améliorées pour BuzzFeed : l’arrivée de ChatGPT, pour quiconque connaît l’obsession de Peretti pour la génération de contenu toujours itérable, a été ressentie comme un coup de pouce tant attendu pour une entreprise qui s’est toujours targuée de saisir sur les dernières technologies pour façonner son travail. Dans un autre univers, BuzzFeed News aurait peut-être découvert que ces environnements en ligne inexplorés étaient une nouvelle façon de prouver la grande malléabilité de son courage journalistique. Comme c’est déprimant – et peut-être démonstratif – qu’on ne lui en ait même pas donné la chance.

La gaieté générale de BuzzFeed, aggravée par les difficultés de croissance attendues d’une ancienne start-up, a fait de BuzzFeed et de BuzzFeed News l’objet d’un examen public intense chaque fois que, eh bien, le capitalisme s’est produit sous la forme de compressions et de licenciements (d’où, aussi, le caractère hautement public de la salle de rédaction efforts de syndicalisation). La fureur émanant aujourd’hui du personnel actuel et ancien de BuzzFeed News, ainsi que d’autres BuzzFeeders soumis aux réductions de 15 % mises en œuvre dans toute l’entreprise, révèle un sentiment partagé de trahison que les réalités des médias numériques ont mis à nu : pour chaque employé qui se consacre à service du lieu synonyme de l’esprit d’expérimentation optimiste d’Internet vient la prise de conscience que de telles expériences nécessitent un grand degré de jeu avec les moyens de subsistance des gens.

Ou, comme dirait l’écriture sur le mur : WTF ?