Oups: Neil Gorsuch a également gagné beaucoup d’argent grâce à une transaction immobilière douteuse

Clarence Thomas n’est pas le seul. Selon Politique, Neil Gorsuch—Donald Trump‘s premier choix à la Haute Cour – a également omis de divulguer une transaction immobilière qui pourrait présenter un conflit d’intérêts pour la justice. Le point de vente a rapporté mardi que Gorsuch avait vendu un terrain de 40 acres à Granby, au Colorado, à Brian Duffy—le PDG de Greenberg Traurig, le cabinet d’avocats de grande puissance qui fait régulièrement des affaires devant la Cour suprême — quelques jours seulement après sa confirmation à la magistrature en 2017. La vente — qui aurait eu lieu après deux ans à essayer de trouver un acheteur — a amené Gorsuch entre 250 001 $ et 500 000 $ pour sa participation, selon des formulaires de divulgation financière qui n’ont notamment pas identifié l’acheteur.

À noter : le cabinet de Duffy, l’un des plus puissants du pays, a été impliqué dans au moins 22 affaires judiciaires devant Gorsuch et ses collègues juges depuis la transaction de 2017, selon Politico. (Gorsuch s’est prononcé huit fois en faveur du côté de l’entreprise et quatre fois contre lui dans les 12 cas où son opinion est enregistrée, comme le note Politico.)

Duffy a déclaré à Politico qu’il n’avait jamais rencontré Gorsuch, qu’il n’était pas un ami et qu’il n’était pas au courant de la participation de Gorsuch dans la propriété lorsqu’il a fait l’offre pour la première fois. Gorsuch n’a pas commenté la vente à Politico, et la Cour suprême n’est pas revenue immédiatement Salon de la vanitédemande de commentaire. Mais la nouvelle de la transaction souligne un manque flagrant de transparence et d’intégrité au sein du plus haut tribunal du pays, et souligne la nécessité d’une véritable réforme.

« Nous avons vu un flux constant de révélations concernant les juges de la Cour suprême ne respectant pas les normes éthiques attendues des autres juges fédéraux et des fonctionnaires », a déclaré le président du Comité judiciaire du Sénat. Dick Durbinqui a appelé le juge en chef Jean Roberts de témoigner devant son comité en réponse aux violations d’éthique signalées par Thomas. « La nécessité d’une réforme de l’éthique de la Cour suprême est claire, et si la Cour ne prend pas les mesures adéquates, le Congrès doit. »

Les appels renouvelés à la responsabilité interviennent au milieu de plusieurs rapports sur l’amitié de Thomas avec le milliardaire conservateur Corbeau d’Harlan, qui pendant des années a offert à la justice conservatrice des vacances de luxe et des voyages privés. En 2014, Crow a également acheté des propriétés appartenant à Thomas, sa mère et la famille de son défunt frère. Thomas n’a pas signalé les cadeaux coûteux ou les ventes de propriétés – un conflit d’intérêts massif qui semble également être une violation flagrante de l’éthique fédérale. (Crow, pour sa part, a défendu son amitié avec Thomas et a nié avoir exercé une quelconque influence sur lui. Thomas, quant à lui, a peu parlé du scandale, mais a suggéré après le rapport initial de ProPublica sur son amitié lucrative avec Crow qu’il n’était pas au courant. il devait divulguer les cadeaux.)

Bien que similaires, il semble y avoir des différences entre le scandale Thomas et l’affaire Gorsuch en plein essor; Duffy dit que lui et la justice conservatrice n’ont aucune relation, et les archives montrent qu’il a principalement fait des dons aux démocrates ces dernières années. Pourtant, la transaction soulève de sérieuses inquiétudes au sujet de la cour et renforce la nécessité de tenir les juges aux mêmes normes que celles auxquelles sont tenus les autres membres de la magistrature.

Comme je l’ai signalé la semaine dernière, on ne sait pas comment les législateurs pourront les forcer à le faire. Les républicains ont pour la plupart haussé les épaules face à la controverse, retirant presque certainement la possibilité de destituer Thomas de la table. Et Thomas s’est montré indifférent à sa responsabilité envers le public, fermant probablement la porte à la démission. Le ministère de la Justice pourrait enquêter, comme l’ont demandé les groupes de surveillance et les démocrates, et Roberts pourrait ouvrir une enquête interne, comme l’a demandé Durbin. Mais il reste à voir si l’un ou l’autre se concrétisera.

Alors que les démocrates pourraient avoir peu de recours pour tenir Thomas – et maintenant Gorsuch – individuellement responsables de leurs transgressions, ils peut mobiliser autour de la réforme. Sénateur Sheldon Maison Blanche, l’un des principaux critiques du tribunal voyou, a déjà présenté une législation qui renforcerait les règles d’éthique et de transparence pour les membres du banc. Et le rapport Gorsuch de mardi ne fait que souligner la nécessité pour le Congrès d’adopter une telle législation de toute urgence. « Il n’y a absolument rien de difficile ou de compliqué à ce sujet », comme me l’a dit Whitehouse la semaine dernière. « Ce n’est pas comme si quelque chose de nouveau ou de spécial devait être inventé. Vous venez de faire plus ou moins ce que chaque tribunal de circuit fait déjà et de le transférer à la Cour suprême.