Nous ne pouvons pas simplement ignorer Donald Trump

Nous sommes un pays au bord du précipice, à six semaines seulement de l’investiture, pour la deuxième fois, d’un aspirant « dictateur » qui ambitionne de remodeler radicalement notre démocratie. Il y a une envie de se déconnecter. Je comprends. Et même si, en tant que membre des médias, je me sens un peu penaud de continuer à lire des chroniques (comme celle-ci !), à regarder les informations et à écouter des podcasts, c'est un moment périlleux pour l'Amérique, et cela ne sert qu'à Donald Trump et ses alliés à détourner le regard.

De nombreuses personnes ont été choquées par la victoire de Trump en 2016 et se sont tournées vers les médias pour comprendre ce qui s'était passé, en achetant des abonnements et en restant collées aux informations par câble. Huit ans plus tard, les médias traditionnels ressemblent à une enveloppe réduite, avec une audience de la soirée électorale de 2024 en baisse de plus de 25 % par rapport à la dernière course présidentielle et une perception croissante que des médias comme Joe Rogan sont ascendants alors que la vieille garde est diminuée. Mais même si les gens se détournent de la couverture politique, cela ne signifie pas que le cycle de l’information va s’arrêter.

Au contraire, les développements n'ont pas manqué ces dernières semaines puisque Trump a commencé à constituer un cabinet potentiel comportant des choix normaux, comme Marco Rubio pour le poste de secrétaire d'État, aux côtés de ceux qui brisent les normes, comme le candidat au poste de directeur du FBI Kash Patel, un gars qui a réfléchi à la possibilité de cibler les journalistes et candidat au poste de secrétaire à la Défense Pete Hegseth, un ancien animateur de Fox News qui a dénoncé le soi-disant état de veille dans l'armée. Le public ne peut pas compter sur les Républicains, qui contrôleront le Sénat le mois prochain, pour examiner minutieusement ces candidats, comme Tommy Tuberville, pour commencer, j'ai dit que ce n'était pas leur travail. « Qui peut dire que nous sommes de meilleurs examinateurs et sélectionneurs de personnes que Donald Trump ? » » a demandé Tuberville, qui ne comprend apparemment pas que c'est le devoir constitutionnel du Sénat de donner « des conseils et un consentement » sur les candidats au Cabinet présidentiel.

C'est aussi le rôle traditionnel des médias d'examiner de près les personnes nommées à des postes gouvernementaux puissants. Sans le travail des journalistes, le public n'aurait pas connaissance des allégations d'inconduite sexuelle, d'alcoolisme excessif et de mauvaise gestion financière portées contre Hegseth, qui a nié les allégations portées contre lui. (Trump, quant à lui, reste fidèle à son choix.) La couverture médiatique de Hegseth a dressé le portrait d'une personne qui ne semble pas préparée à diriger un département doté d'un budget de 849 milliards de dollars et de près de 3 millions d'employés, et rappelle le type de journalisme responsable nécessaire. face à l’émission d’irréalité de Trump.

La période de transition a déjà montré que Trump peut être tenu sous contrôle, puisque même les sénateurs républicains semblent hésiter à l’idée de Matt Gaetz diriger le ministère de la Justice. La transition Trump a également renoncé à permettre au FBI d’examiner les candidats au Cabinet après que « plusieurs sénateurs des deux partis… ont appelé à un examen approfondi des choix de Trump », selon Politico, ce qui suggère que la résistance fonctionne toujours avec le président élu. Cela peut sembler une toute petite victoire, mais chaque victoire est exactement cela : une victoire. La protection des normes et des institutions est une question de centimètres, pas de pieds.

Trump se dirige toujours vers la Maison Blanche enhardi. Il veut faire beaucoup de choses, dont une grande partie est totalement sans précédent historique. Dimanche, il a déclaré à NBC Kristen Welker que « nous devons mettre fin » à la citoyenneté de naissance, bien que ce droit soit inscrit dans notre Constitution. Il a qualifié la première section du 14e amendement de « ridicule ». Personne n’est surpris que celui qui songe à gracier les émeutiers du 6 janvier s’amuse maintenant à modifier la Constitution, mais cela montre encore plus à quel point ce moment est incroyablement dangereux. Sénateur de l'Utah et Trumper dévoué Mike Lee a poursuivi l'interview de NBC en présentant un argument absurde au nom du président élu, montrant jusqu'où certains membres du Parti républicain iront pour justifier les idées de Trump.

Il y a quelque chose de particulièrement terrible et tragique dans l’idée de modifier les amendements de l’ère de la Reconstruction comme le 14e, qui a été initialement ratifié en 1868 pour accorder la citoyenneté aux anciens esclaves. Ces amendements constituent un élément clé du fondement démocratique sur lequel l’Amérique est construite – et non des idéaux qu’un président peut simplement adopter avec un Sharpie. Pire encore, leur disparition pourrait également marquer le début d’un avenir encore plus sombre dans lequel il pourrait se lancer dans un chaos constitutionnel encore plus grand, remettant en question autre les droits civils qui sont chers à l’Amérique. Trump ne sera peut-être pas en mesure de le faire par le biais d’un décret, mais le fait qu’il en discute devrait servir de sonnette d’alarme pour nous tous.

Les Américains sont épuisés. Moi aussi je suis épuisée (j'étais jeune et je n'avais pas de poches sous les yeux). Cela fait près d’une décennie que Trump a emprunté cet escalier roulant en or. Mais il est également important de se rappeler qu’il s’agissait d’une élection serrée avec un taux de participation inférieur à celui de 2020 et que 75 millions d’électeurs ont voté contre Trump ; l’homme n’a pas le « mandat » qu’il pense avoir. Il peut être tentant de désespérer, de se replier sur le nihilisme et de conclure que rien ne peut empêcher Trump de prendre la tête de notre gouvernement et de le transformer en une sorte de rêve fébrile de frère Koch. Mais ce n’est absolument pas vrai ! Nous avons pu protéger les institutions sous la première administration Trump ; nous pouvons recommencer. La question est la suivante : comment pouvons-nous protéger au mieux les normes et les institutions afin qu’elles puissent survivre après le deuxième mandat de Trump ?