Netanyahu dit qu'il envahira Rafah « avec ou sans accord »

Les États-Unis ont passé la journée de lundi à pousser le Hamas à accepter la nouvelle proposition de cessez-le-feu « généreuse » proposée par Israël, avec le secrétaire d'État. Antoine Blinken suggérant que l'accord pourrait dissuader le Premier ministre Benjamin Netanyahoule projet d'étendre ses opérations militaires à Rafah. Mais mardi, Netanyahu a semblé saper la ligne américaine, promettant d’aller de l’avant avec une invasion de Rafah, que le Hamas accepte ou non le plan de trêve.

« L'idée selon laquelle nous arrêterons la guerre avant d'avoir atteint tous ses objectifs est hors de question », a déclaré le Premier ministre dans un communiqué. « Nous entrerons dans Rafah et nous y éliminerons les bataillons du Hamas – avec ou sans accord, pour obtenir une victoire totale. »

Cet engagement pourrait atténuer la brève lueur d’espoir qui a émergé ces derniers jours après plus de sept mois de guerre, qui a fait environ 34 000 morts. Depuis des semaines, les négociations entre Israël et le Hamas sont dans l’impasse, malgré les pressions internationales pour que le Hamas libère ses otages et qu’Israël désamorce ses bombardements sur Gaza. Mais au cours du week-end, Israël a assoupli ses exigences, appelant apparemment à la libération de 33 otages dans la première étape de l’accord, avec la possibilité d’un « rétablissement d’un calme durable » à Gaza par la suite. « Il est possible que si la première étape est mise en œuvre », a déclaré un responsable israélien à Axios, « il sera possible de passer aux étapes suivantes et d’atteindre la fin de la guerre ».

Le Hamas n'a pas immédiatement émis de commentaire officiel sur la proposition, mais un responsable du groupe a laissé entendre qu'il n'y avait « aucun problème majeur » avec cette proposition, et les États-Unis ont appelé l'organisation à accepter l'accord rapidement : « La seule chose qui se trouve entre le le peuple de Gaza et un cessez-le-feu, c’est le Hamas », a déclaré lundi Blinken en Arabie Saoudite. « J'espère qu'ils prendront la bonne décision. »

Netanyahu sape désormais cet espoir en menaçant une fois de plus de défier le président. Joe Biden, qui a prévenu qu’une incursion à Rafah – où se réfugient des centaines de milliers de civils – aggraverait la crise humanitaire à Gaza et franchirait une « ligne rouge ». Les partisans de l'accord de trêve espéraient que le Hamas serait incité à accepter les nouvelles conditions d'Israël s'il parvenait à empêcher l'opération de Rafah. Mais en suggérant que l’accord n’aura aucune incidence sur ses projets à Rafah, Netanyahu pourrait condamner ses perspectives.

Cela pourrait à la fois exacerber la crise à Gaza, où la famine semble imminente, et compliquer davantage les efforts visant à récupérer les otages du Hamas. Cela menace également d’accroître les tensions avec Biden, un fervent partisan d’Israël qui fait face à une pression croissante dans son pays à cause de la guerre alors que les manifestations sur les campus s’intensifient – ​​un aperçu potentiel des troubles qu’il pourrait voir à la Convention nationale démocrate à Chicago cet été, quelques mois seulement. avant son match revanche de novembre contre Donald Trump. (L'ancien président, dans un Temps Selon une interview publiée mardi, Netanyahu porte la responsabilité de l'attaque du 7 octobre : « Cela s'est produit sous sa surveillance. ») Comme le rapporte Haaretz. Amos Harel Comme l'a souligné mardi, le mépris de Netanyahu semble même le mettre en porte-à-faux avec une grande partie de son propre cabinet de guerre, « dont la plupart des membres préfèrent désormais promouvoir un accord au détriment de l'invasion de Rafah ». Mais Bibi semble se ranger du côté de ses alliés d’extrême droite, qui cherchent ouvertement à faire imploser l’accord soutenu par les États-Unis : « Le Premier ministre a entendu mes paroles ». Itamar Ben Gvirle ministre israélien de la Sécurité nationale d'extrême droite, a déclaré après sa rencontre avec Netanyahu, et a « promis que la guerre ne prendrait pas fin et qu'il n'y aurait pas d'accord imprudent ».