Ne vous attendez pas à ce que les républicains arrêtent le chaos constitutionnel de Trump
Avec certains de ses fiats exécutifs bloqués par les tribunaux, une poignée de législateurs républicains ont averti le président Donald Trump contre la défaite de la branche judiciaire. «La Maison Blanche», sénateur du GOP Lisa Murkowski a déclaré mardi aux journalistes: «devrait se conformer aux décisions du tribunal».
Mais ses grondements républicains avaient mal leurs temps: plutôt que de le mettre en garde de ne pas violer les ordres des juges, ils auraient dû le condamner pour avoir déjà fait exactement cela. En effet, Trump n'est même pas encore de retour dans le pouvoir un mois, et il double l'anarchie de son premier mandat. Son pouvoir a rétabli, et sans contrôle apparent jusqu'à présent cette fois-ci, Trump a utilisé des décrets et le «tsar d'efficacité» adjacent au gouvernement » Elon Muskl'homme le plus riche de la planète – pour commencer à refaire radicalement le gouvernement américain et la société. Et lorsque le système juridique a imposé même des contraintes temporaires sur ses actions, il a fait preuve de peu de respect pour l'autorité de la branche co-égale – en continuant notamment en continuant à retenir des milliards de dollars en subventions fédérales, malgré le «clair et sans ambiguïté »Une décision de justice obligeant l'administration à débarrasser les fonds, en tant que juge du Rhode Island John J. McConnell Jr. Mettez-le plus tôt cette semaine.
Trump, bien sûr, insiste sur le fait qu'il ne fait rien de mal: «Je respecte toujours les tribunaux», a-t-il déclaré aux journalistes. Mais certains de ses alliés les plus proches l'appellent ouvertement à faire le contraire: vice-président JD Vancedans un superbe post sur les réseaux sociaux dimanche, a affirmé que «les juges ne sont pas autorisés à contrôler le pouvoir légitime de l'exécutif» – une lecture sur la séparation des pouvoirs qui conféreraient aux présidents un statut de roi. Trump, qui aspire clairement à ce genre de règle absolue, a convenu au cours du week-end: « Aucun juge ne devrait, franchement, être autorisé à prendre ce genre de décision », a déclaré Trump aux journalistes dimanche. «C'est une honte.» Et Musk – dont la richesse extraordinaire lui a offert un degré de pouvoir fédéral encore plus extraordinaire, même en tant que fonctionnaire non élu – a exposé une «vague immédiate de destitution judiciaire» mercredi alors que le système embêtant de chèques et de soldes a obtenu son service extragouvernemental de l'efficacité du gouvernement.
Pam BondiL'ancien avocat de la destitution de Trump et procureur général actuel, a déclaré mercredi qu'une telle purge « n'allait pas se produire » pour le moment: « Nous allons suivre le processus », a-t-elle déclaré, exprimant la confiance que la Cour suprême de droite – ce qui a déjà, entre autres, mettre Trump au-dessus de la loi pour tout crime qu'il pourrait commettre dans le cadre de ses fonctions présidentielles «officielles» – agirait comme un bon fonctionnement conservateur contre toute décision judiciaire inférieure.
Mais pourquoi le laisser aller aussi loin? Conférencier de la maison Mike Johnson– qui fait déjà abandonner une grande partie de sa propre autorité du Congrès à la branche exécutive – a déclaré qu'il soit «de tout cœur» avec Vance que la branche judiciaire ne devrait pas non plus exercer son chèque et que les tribunaux devraient «prendre du recul». Représentant Eli Crane de l'Arizona a accusé le juge de district Paul Engelmayer– qui a restreint l'accès de Doge aux données du Trésor – de «trop offerte» et a annoncé des articles de destitution contre lui: «Les juges partisans abusant de leurs positions sont une menace pour la démocratie», a écrit Crane sur X, la plate-forme que Musk possède. En effet, les décisions de justice limitant les actions de Trump, le chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche Stephen Miller Au cours du week-end, a été «un assaut contre l'idée même de la démocratie elle-même».
Pour entendre Miller et Musk le dire, l'élection de Trump – dans une victoire étroite de vote populaire que le président a conçu comme mandat – lui donne un chèque en vide pour agir de toutes les manières qu'il juge appropriées. Par effet, toute personne qui se met sur son chemin défie la volonté du peuple. « Les gens vont obtenir ce pour quoi ils ont voté », a déclaré Musk dans une apparition surréaliste avec Trump dans le bureau ovale cette semaine. Mais gagner par un demi-point de pourcentage de vote populaire, et avec moins de la moitié des électeurs derrière lui, n'est pas une licence pour réaliser chaque politique que le fantasme que Trump peut évoquer. Et en particulier Ne lui donne pas le pouvoir de le faire sans égard à la loi. «Nous devons» suivre les décisions judiciaires, sénateur Rounds Mike reconnu aux journalistes. « Nous suivrons les décisions du tribunal, et je ne pense pas qu'il y ait eu personne qui dit non. »
Mais l'administration a désobéi flagrablement désobéi à certaines de ces décisions, et certains des membres les plus éminents de celui-ci – y compris le président lui-même – ont tous dit non. Les démocrates et une poignée de républicains avertissent que Trump pourrait précipiter une crise constitutionnelle s'il suit l'exemple de Vance. Mais la crise est déjà là, avec un membre du Congrès républicain Chip Roy Encourager Trump à «retirer une page du livre de jeu d'Andrew Jackson» et à appeler les terrains de courts: «JD Vance a raison», a déclaré Roy Laura Ingraham récemment. Peut-être que tous les républicains ne sont pas d'accord. Mais en cette période de cynisme et de capitulation, est-ce que le pouvoir de l'empêcher de le dire et de le rester?
