Ne tombez pas dans le piège du changement de cap de Trump en 2024

Le lendemain de la fête du Travail marque traditionnellement le début de la saison des élections générales. Les républicains ont passé près d'une décennie à diffuser uniquement One America News, cédant le contrôle du parti à des cinglés comme Marjorie Taylor Greene et Anna Paulina Luna; larguer quiconque ne respecte pas la ligne de Trump, comme Liz Cheney, Adam Kinzinger, et Jean-Pierre Lefebvre; et élire « MAGA » comme président de la Chambre Mike Johnson, dont la principale qualification pour le poste était d'avoir dirigé un dossier juridique visant à annuler l'élection de 2020. Aujourd'hui, le GOP opère un pivot de dernière minute, essayant de séduire les électeurs qui n'ont pas de plaque d'immatriculation « MAGA123 ».

Exemple concret : la semaine dernière, Donald Trump, qui s'est ouvertement vanté d'avoir réduit à néant les droits reproductifs, a présenté des plans pour défendre la FIV s'il était élu. Gardez à l'esprit que les républicains du Sénat ont bloqué un projet de loi qui aurait codifié le droit d'accès à la FIV lorsque les démocrates Tammy Duckworth l'a présenté au Parlement en juin. Ces républicains incluent des gens très normaux, pas du tout bizarres J.D. Vance, avec tous les autres membres de son groupe, à l'exception des deux (relativement) sains d'esprit : Susan Collins et Lisa Murkowski. Les républicains au niveau des États ont également emboîté le pas. Par exemple, la Cour suprême de l’Alabama a statué que les embryons congelés étaient en fait des enfants (oui, des enfants à huit cellules), obligeant les cliniques de FIV à cesser leurs services. Si cette position peut paraître folle, elle est tout à fait conforme à celle de la Heritage Foundation, le groupe de réflexion qui a publié le Projet 2025, qui adhère depuis longtemps au concept de « personnalité fœtale » et soutient que la FIV devrait être réglementée.

Dans l’ensemble, le GOP n’a apporté que des dangers à la FIV. Et pourtant, Trump tente de trianguler la question, déclarant dans une interview à NBC News la semaine dernière que son administration « paierait pour ce traitement. Nous allons obliger la compagnie d’assurance à payer ». Il n’est pas surprenant qu’il dise cela, étant donné que la FIV est extrêmement populaire : environ 42 % des Américains ont eu recours à des traitements de fertilité ou connaissent quelqu’un qui l’a fait, comme l’a rapporté le Pew Research Center en septembre 2023, tandis qu’un sondage CBS News–YouGov publié plus tôt cette année a révélé que 86 % des Américains pensent que la FIV devrait être légale. beaucoup Mais voilà le problème : lors de la première administration Trump, l'ancien président a tenté d'abroger l'Obamacare, le programme de soins de santé financé par le gouvernement fédéral qui a été sauvé par le sénateur républicain John McCain en 2017 lorsqu'il a rompu avec son parti. Cela signifie-t-il donc que Trump soutient désormais une certaine forme de soins de santé publics ?

Trump n'est pas le seul à tenter une refonte moins radicale. Prenons l'exemple de JD Vance sur le crédit d'impôt fédéral pour enfant, qui a temporairement été augmenté à 3 600 dollars en 2011. Joe Bidenplan de sauvetage de l'ère de la pandémie de 2021. « J'aimerais voir un crédit d'impôt pour enfant de 5 000 $ par enfant », a déclaré Vance Affronter la nation en août. Le taux de pauvreté infantile a atteint un niveau historiquement bas l'année où le crédit d'impôt plus élevé était en vigueur, alors bravo à Vance pour le soutenir maintenant ! Mais la vérité dérangeante est que, quelques jours avant d'apparaître sur Affrontez la nation, Vance a refusé de voter sur un projet de loi qui aurait encore étendu le crédit d'impôt pour enfant à charge ; il a été rejeté par le Sénat par 48 voix contre 44. Ainsi, lorsque Vance dit qu'il « adorerait » voir un crédit d'impôt pour enfant à charge plus important, il a beaucoup d'explications à fournir.

Il est impossible de déterminer avec précision la raison pour laquelle des gens comme Trump et Vance se tournent vers des politiques plus centristes, mais si je devais me risquer à une supposition audacieuse, c’est la même raison pour laquelle Trump a désavoué le Projet 2025 : les politiques actuelles du GOP sont profondément impopulaires. Personne ne veut de réductions d’impôts pour les riches et les entreprises, d’exonérations de Trump et des émeutiers du 6 janvier, ou de ce que de nombreux économistes prédisent comme des tarifs douaniers hautement inflationnistes. Aujourd’hui, l’ancien président tente soudainement de neutraliser son terrible programme avec des politiques centristes vaporeuses. Mais ne vous y trompez pas : s’il arrive au pouvoir, Trump abandonnera presque certainement sa tentative de modération et fera de sa vision dystopique une réalité, de l’érection de camps de déportation de masse pour les migrants à l’installation d’une bureaucratie fédérale pleine de loyalistes.

La volonté populaire et le GOP ont à peu près autant d'alchimie que Trump et son prompteur, en grande partie parce que les coups de l'ancien président touchent tous les secteurs du GOP. À la Chambre, que les républicains tentent désespérément de conserver, vous avez des députés dits centristes comme Mike Lawler, Marc Molinaro, Anthony D'Esposito, et Brandon Williams—qui ont tous soutenu Mike Johnson en tant que président de la Chambre et ont voté pour la destitution de Biden et du secrétaire à la Sécurité intérieure Alexandre Nicolas Mayorkas. Comment ces membres du Congrès peuvent-ils se présenter comme des modérés « raisonnables » alors qu’ils votent avec Marjorie Taylor Green, sans veste ? Jim Jordan, et le reste des fous de QAnon pratiquement 99 % du temps ? Difficile à dire. Mais une chose est sûre : en embrassant l'élément le plus fou de leur base, ils vont devoir en fin de compte en répondre – si les journalistes prennent la peine de le leur demander.