Les Républicains ont-ils enfin un consensus sur l’avortement ?

La triste réalité pour le Parti républicain est que l’accès à l’avortement est une question qui n’a cessé de galvaniser les électeurs, même dans les États rouges comme le Kansas et le Kentucky. Le parti doit encore s’unir autour d’une position, mais derrière les portes, Donald Trump aurait exprimé son soutien à une interdiction de l’avortement pendant 16 semaines, avec des exceptions pour le viol, l’inceste et pour sauver la vie de la mère, selon Le New York Times. Il n’est peut-être pas surprenant que l’adhésion de Trump à une telle interdiction ne soit ancrée ni dans la science ni dans les principes. Selon une source anonyme au Fois rapport, son raisonnement est le suivant : « C’est égal. Cela fait quatre mois.

Trump et Nikki Haley, les deux derniers candidats à la primaire présidentielle républicaine ont soigneusement évité de prendre publiquement une position claire sur le niveau d’interdiction qu’ils soutiendraient, dans une tentative apparente de maintenir le soutien de la droite religieuse tout en n’ostracisant pas les électeurs sans ligne dure. opinions sur l’avortement, les femmes républicaines constituant une cohorte notable.

Haley, loin en deuxième position lors de la primaire républicaine, a apparemment pris la position d’éviter complètement le sujet. « Nous n’allons plus diaboliser cette question. Nous n’allons plus faire de politique sur cette question. Nous allons traiter cette question comme une question respectueuse », a-t-elle déclaré lors d’un débat républicain. Mais, dans une interview le mois dernier avec CBS Affrontez la Nation, l’ancienne gouverneure de Caroline du Sud a déclaré qu’elle était « d’accord avec une loi fédérale (interdisant l’avortement) ».

Un porte-parole de Trump a publié une déclaration en réponse à la Fois article, qui disait que Trump « s’assoirait avec les deux parties et négocierait un accord qui satisferait tout le monde ». Mais une interdiction fédérale de 16 semaines contredit clairement ses actions au cours de son premier mandat lorsqu’il a, selon son propre porte-parole, nommé « des juges fédéraux conservateurs et des juges de la Cour suprême qui ont annulé Roe v. Wade et renvoyé la décision aux États, ce que d’autres ont fait ». j’essaie de le faire depuis plus de 50 ans.

Le fait qu’aucun des deux candidats républicains à la présidence n’ait adopté une position publique ferme sur l’avortement montre à quel point l’avortement s’est avéré épineux pour le Parti républicain. Patrick Brun, un membre du groupe de réflexion conservateur Ethics and Public Policy Center, a qualifié l’énigme politique du parti de Salon de la vanité comme une sorte de scénario de « chien qui a attrapé la voiture ». En effet, pendant près de 50 ans, les conservateurs étaient unis dans la lutte pour renverser Roe c.Wade sans vraiment planifier ce qui se passerait si les protections fédérales contre l’avortement étaient réellement supprimées. « Maintenant, nous sommes en train de le découvrir », a déclaré Brown. « Il y aura toujours un élément de question : « Où est la courbe en cloche de l’opinion publique, où est le point idéal ? mais en même temps, les réalités politiques se heurtent à la conviction profonde que chaque semaine, chaque marqueur du développement fœtal que l’on peut faire progresser dans les protections sauve en réalité une vie… Il y a beaucoup de gens qui ont envie de faire des compromis. est en rupture de stock.

S’il devait y avoir une position « consensuelle » sur l’avortement au sein des rangs du Parti Républicain, on pourrait de plus en plus argumenter que le délai se situe entre 15 et 16 semaines. Plus particulièrement, l’un des principaux groupes anti-avortement du pays, Susan B. Anthony Pro-Life America, a adopté le délai de 15 semaines comme position officielle. « Nous reconnaissons qu’après 50 ans de Roe, il faudra du temps pour construire une culture de la vie aux États-Unis », Marie Owens, un porte-parole du groupe, a écrit dans un communiqué à VF. Sénateur Lindsey Graham a pris cette position peu après que la Cour suprême a rendu son arrêt dans l’affaire Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization avec l’introduction d’une législation qui interdirait les avortements au niveau fédéral à 15 semaines. Avant le cycle électoral d’automne 2023, le gouverneur de Virginie Glenn Youngkin tracé la même ligne dans le sable. (Mais les républicains de l’État ont échoué lors de cette élection, et les démocrates ont conservé le contrôle du Sénat de l’État de Virginie et ont renversé la Chambre des délégués.) Avant d’abandonner la primaire présidentielle républicaine, le sénateur Tim Scott a également soutenu une interdiction fédérale de l’avortement pendant 15 semaines.

Les partisans d’une interdiction de 15 semaines avancent souvent une affirmation sans fondement selon laquelle c’est le stade de la grossesse auquel le fœtus peut ressentir de la douleur, mais, d’un point de vue médical, « ce n’est tout simplement pas exact », déclare le Dr. Nisha Verma, un OB-GYN certifié et un spécialiste de la planification familiale complexe basé en Géorgie. « Ils n’ont pas encore les circuits cérébraux en place pour ressentir de la douleur (à 15 semaines) », a déclaré Verma. VF. « Ce n’est pas cohérent avec les données médicales. » Elle a ajouté : « Il existe de nombreuses conditions médicales pendant la grossesse qui mettent la santé des personnes en danger et qui ne se développent qu’après 15 semaines. Il y a beaucoup de problèmes de santé chroniques qui s’aggravent après 15 semaines, et puis il y a beaucoup d’anomalies fœtales qu’on ne peut tout simplement pas diagnostiquer avant 15 semaines, y compris des anomalies fœtales particulièrement mortelles. D’un point de vue médical, a soutenu Verma, le délai de référence de 15 semaines « est sorti de nulle part ». Alors que le Parti républicain s’efforce de s’unir autour d’une position politiquement acceptable sur l’avortement, Verma affirme qu’aucune position ne peut englober la situation de toutes les patientes. « Une interdiction de 15 semaines, une interdiction de six semaines, aucune de ces lois ne peut prendre en compte toutes ces situations individuelles, et elles ne font que causer du tort et empêcher les gens d’obtenir les soins dont ils ont besoin. »

Quant à l’opinion publique, le soutien au droit à l’avortement atteint un niveau sans précédent depuisDobbs, selon la dernière enquête menée par Gallup. Mais lorsqu’on décompose le soutien à l’accès à l’avortement à différents stades de la grossesse, le tableau devient un peu plus compliqué. «Les deux pré-Dobbs et après cette décision, l’avortement n’a jamais été considéré par le public comme une question en noir ou blanc », a déclaré Mallory Newall, un vice-président d’Ipsos Public Affairs qui a étudié de manière approfondie les sondages sur l’avortement, dans une interview avec VF. « La plupart des Américains ont en quelque sorte toujours pensé qu’il existait un juste milieu quant à savoir si cela devait être légal, mais avec certaines limites ; ou cela devrait être illégal, mais avec des exceptions en place. Ceci, a-t-elle ajouté, reste largement le cas. «Je pense que ce qui s’est passé avec Dobbs c’est que vous avez commencé à voir principalement des politiciens républicains parler de l’avortement comme d’une question en noir ou blanc – une interdiction générale ou non, et cela n’est tout simplement pas en phase avec la situation du public américain et, franchement, avec celle où même certains membres de leur propre parti le sont. Au contraire, a expliqué Newall, une interdiction de 15 semaines semble être un point de bascule potentiel qui pourrait recueillir un plus grand soutien républicain que des interdictions plus extrêmes de l’avortement. « En gros, ce que nous avons vu dans notre sondage, et dans un autre sondage public que j’ai consulté, c’est que plus vous adoptez une ligne dure, plus vous vous rapprochez d’une interdiction totale, le soutien diminue également parmi le public et parmi les Républicains. « , a déclaré Newall.

Les militants des droits reproductifs avec lesquels j’ai parlé ont souligné qu’une interdiction est une interdiction, qu’elle dure six ou 15 semaines. On a dit VF, « Depuis plus de 50 ans, les Républicains ont fait de leur opposition à l’avortement leur identité. C’est la marque. Et la marque est forte : les gens ne l’achètent pas simplement parce qu’ils font appel à une nouvelle équipe marketing.