Les médias s’éveillent-ils enfin à un nouveau type de couverture de la Cour suprême ?
Josh Gerstein dit qu’il ne s’attendait pas à la fuite de Politico Dobbs projet d’avis comme un point d’inflexion dans la couverture de la Cour suprême. Lorsque Gerstein, journaliste principal des affaires juridiques de Politico et journaliste de la sécurité nationale Quartier Alexandre a obtenu et publié le projet initial d’opinion majoritaire mettant fin aux protections fédérales contre l’avortement l’année dernière, « Je pensais qu’ils feraient en quelque sorte fermer les écoutilles et prétendraient que rien ne se passait – et je suppose que j’avais en quelque sorte l’impression que la presse réagirait de la même manière « , me dit-il. Après la parution du scoop historique – jamais dans l’histoire moderne de la Cour un projet de décision complet de cette ampleur n’a été divulgué à la presse – Gerstein se souvient qu’« au moins un rédacteur en chef » lui a dit : « Oh, non, cela va changer la façon dont la Cour suprême est couverte à partir de maintenant.
En effet, dans l’année qui s’est écoulée depuis la Dobbs fuite, et au milieu des appels croissants pour une couverture plus profonde et plus soutenue, nous avons vu « une augmentation spectaculaire de la quantité de ressources qu’ils y consacrent », note Gerstein. Le travail du journaliste de la Cour suprême a traditionnellement consisté à suivre les affaires et à traduire les opinions finales aux lecteurs. Mais ce mandat, alors que la supermajorité conservatrice a statué sur des questions brûlantes, notamment l’action positive, les droits LGBTQ + et l’allégement de la dette étudiante, les journalistes à la fois sur le rythme de SCOTUS et au-delà ont adopté une approche plus large, avec un examen plus approfondi des relations d’affaires, des relations et des questions éthiques des juges. ProPublica a publié une série d’histoires révélatrices sur la Justice Clarence ThomasLes dons non divulgués du méga-donateur milliardaire du GOP Corbeau d’Harlan et justice Samuel AlitoLes voyages de pêche de luxe non divulgués avec le méga-donateur milliardaire du GOP Paul Singer, qui ont ensuite eu des affaires devant la Cour. Politico a rapporté comment Justice Neil Gorsuch en 2017 a omis de divulguer une vente de propriété à un PDG dont le cabinet d’avocats a depuis plaidé au moins 22 affaires devant la Cour. L’Associated Press a examiné les pratiques éthiques derrière Justice Sonia SotomayorLe personnel de a poussé les collèges et les bibliothèques à acheter ses livres.
« Dans une certaine mesure, cette couverture a existé, mais pas de manière cohérente », déclare un journaliste d’investigation Jesse Eisinger, le rédacteur en chef de la couverture SCOTUS de ProPublica. En 2004, le Temps de Los Angeles a rendu compte de la « richesse des dons » que Thomas avait révélée. Certains détails de sa relation avec Crow sont également apparus au fil des ans. « Les gens ont compris que la Cour avait de la politique, mais pas de la politique », dit Eisinger. « Le résultat final de la couverture s’est concentré sur les opinions, et non sur l’influence et la politique qui ont contribué à l’élaboration de ces opinions. » La dernière session de la Cour a également mis en évidence ces lacunes dans la couverture ; quelques jours seulement avant que la Haute Cour n’accorde essentiellement à certaines entreprises le droit de discriminer les clients LGBTQ +, La Nouvelle République a publié un article remarquable qui soulevait la possibilité que les avocats du plaignant – un groupe de défense juridique anti-LGBTQ+ conservateur – aient falsifié des preuves. (Le journaliste Mélissa Gira Grant a appelé l’homme prétendument gay cité dans le dossier de la Cour en tant que client qui a demandé un site Web de mariage homosexuel à un propriétaire d’entreprise de conception de sites Web, pour trouver l’homme prétendant n’avoir jamais fait une telle demande et marié à une femme.) Le rapport de la onzième heure pose la question : les médias grand public ne devraient-ils pas accorder un examen similaire aux origines des affaires inscrites au rôle de la Cour suprême dès le départ ?
Peut-être que maintenant, se demande Eisinger, l’après-Dobbs public est plus amorcé pour ce genre de couverture. « Peut-être que la raison pour laquelle il résonne n’a rien à voir avec nous, mais juste le moment – que les gens étaient prêts à le lire, à le voir et à le reconnaître. Parfois, il suffit d’avoir ça. Le reportage est beaucoup moins important que les lecteurs.
La presse a traité la Cour suprême avec une vénération unique par rapport aux deux autres branches du gouvernement. Parmi les experts juridiques qui ont fait valoir ce point se trouve Slate’s Dahlia Lithwick, qui, dans un essai récent, intitulé « Imaginez si la presse couvrait la Cour suprême comme le Congrès », a noté que le corps de presse SCOTUS « a été largement institutionnalisé pour traiter tout ce que le tribunal produit comme la loi, et pour pousser tout le reste – les questions de conduite judiciaire, la manière dont les juges sont choisis et assis, les manquements éthiques – pour qu’ils soient traités par la presse politique. » Lithwick souligne les scoops liés à la Cour, à part Gerstein, provenant en grande partie de journalistes qui ne sont pas directement sur le rythme. « Cela en dit long sur la façon dont la Cour a été couverte que l’année dernière seulement, certains organes de presse hérités ont diffusé des annonces » Help Wanted « recherchant des journalistes pour couvrir la Cour comme s’il s’agissait d’une véritable branche du gouvernement et non de l’oracle de Delphi. »
Au point de Lithwick, Le New York Times indiqué qu’il repensait son approche du rythme en matière d’embauche Abbie VanSickle du projet Marshall pour, comme le dit l’annonce, « couvrir le monde de la cour, y compris son rôle dans la politique et la vie des juges ». Le rôle, Fois porte-parole Charlie Stadtlander m’a dit, « est nouveau, élargissant le Fois‘ la couverture du tribunal. Plus tôt ce mois-ci, le FoisLa première page du dimanche était consacrée à un article d’enquête – co-écrit par VanSickle – sur les normes éthiques de Thomas et sa relation avec un cercle d’élite de « membres extraordinairement riches et largement conservateurs », à qui Thomas a accordé « un accès inhabituel à la Cour suprême ». Le Washington Post, aussi, a mis plus d’énergie dans les rapports d’éthique SCOTUS, des scoops sur les dizaines de milliers de dollars que l’activiste judiciaire conservateur Léonard Léo dit Kellyanne Conway payer Ginny Thomas, épouse de Clarence, à l’analyse des tensions de longue date des juges sur l’éthique.
L’essai de Lithwick a été publié dans le cadre d’une série d’une semaine sur Slate intitulée Disorder in the Court, visant à « démonter l’idée que les juges devraient être interdits, qu’ils sont intouchables. Ce sont des gens et ils ont un impact sur notre vie quotidienne », déclare le rédacteur en chef Hillary Frey. C’était une idée, dit le rédacteur en chef Susan Matthews, qu’elle et Lithwick ont commencé à penser après Brett Kavanaughaudiences de confirmation. « Je pense vraiment que la couverture et la réponse à Dobbs a été très différent de beaucoup d’autres affaires de la Cour suprême », explique Matthews. « Comment apporter cette énergie dans le reste de ce que nous faisions était vraiment l’une des missions principales » de la couverture étendue de Slate, dit Matthews. La huitième saison de Slate’s populaire Combustion lente Le podcast retrace le « parcours surprenant de Thomas, du jeune radical à l’icône conservatrice », une histoire que Slate a décidé de raconter sans savoir à quel point le cycle de l’actualité serait opportun.
« J’ai l’impression que pendant de nombreuses années, il y avait une sorte de littéralisme dans la couverture de la Cour suprême », déclare Gerstein, qui note que très peu d’heures des activités de la Cour suprême se déroulent en public chaque année. « Cela doit être couvert de manière plus complète : que font-ils après le travail ? Qui les rencontre pendant la journée ? » Politico a fuité Dobbs L’opinion, dit Gerstein, « a été un signal d’alarme pour une grande partie de l’entreprise journalistique dont ils avaient besoin pour recentrer plus de ressources sur cela. »
Mais le tribunal de grande instance ne facilite pas les choses. «La Cour suprême contrôle de manière rigide l’accès au bâtiment, qui jusqu’à la pandémie était le seul moyen d’entendre une plaidoirie sans attendre des mois. Même les détenteurs de « hard pass », c’est-à-dire les reporters quotidiens qui obtiennent les bonnes places et les cabines assignées dans la salle de presse, dépendent de la bonne volonté de la Cour pour y accéder. » New Yorkc’est Irine Carmon dit moi. Gerstein note qu’il faut un certain degré de reportage d’investigation juste pour comprendre ce que font les juges, étant donné qu’il n’y a pas de calendrier public pour leurs événements. « Il est beaucoup plus facile d’essayer de faire une couverture à 360 degrés du Congrès que de la Cour suprême. J’ai travaillé sur la Colline; Je sais comment ça marche », dit-il. «Vous obtenez un laissez-passer Hill et vous pouvez simplement chasser les gens dans le couloir. Si vous essayez de chasser les gens dans les couloirs de la Cour suprême, vous serez détenu assez rapidement.
