Les allégations de partialité politique de Trump rejetées par le bureau du conseiller spécial Jack Smith

Conseiller spécial Jack Smith repoussé vendredi contre l’ancien président celui de Donald Trump des affirmations persistantes selon lesquelles les poursuites fédérales engagées pour une prétendue mauvaise gestion de documents classifiés seraient politiquement motivées.

Le dernier document de 67 pages de Smith fait suite à une demande déposée par les avocats de Trump à la mi-janvier, cherchant à ce que les avocats du bureau de Smith fournissent des preuves supplémentaires – notamment des documents provenant des agences de renseignement, des Archives nationales et de la Maison Blanche de Biden – qui pourraient être utilisé par l’équipe juridique de l’ancien président. Dans ce dossier, les avocats de Trump ont indiqué qu’ils prévoyaient d’utiliser les preuves pour affirmer que l’enquête qui a conduit à son inculpation était « politiquement motivée et partiale ».

Dans leur argumentation devant le juge de district américain Canon Aileen supervisant l’affaire des documents, les avocats de Smith ont accusé Trump d’avoir tenté de « jeter un nuage de soupçons sur les actions responsables des représentants du gouvernement qui accomplissent leur travail avec diligence » en « donnant une interprétation néfaste d’événements inoffensifs ».

Les procureurs du bureau de Smith, cherchant à « remettre les pendules à l’heure », ont affirmé que Trump et ses avocats dressaient un « tableau inexact et déformé » de l’affaire, basé sur « des théories spéculatives, non étayées et fausses de partialité et d’animosité politiques ». Les problèmes juridiques de Trump et de ses coaccusés, ont-ils conclu, « sont uniquement de leur propre initiative ».

Cherchant à « clarifier les choses » sur la question, les procureurs ont présenté un compte rendu détaillé de la série d’événements ayant conduit à l’inculpation de Trump, arguant que l’enquête sur la détention par Trump de documents classifiés dans sa résidence de Mar-a-Lago était une décision appropriée. réponse à une situation sans précédent.

Lorsque la National Archives and Records Administration a demandé au ministère de la Justice en février 2022 d’enquêter sur la possession par Trump de documents classifiés, cela est intervenu après « des mois d’efforts » pour récupérer les documents, selon le bureau du procureur spécial. Les avocats de l’ancien président ont déjà qualifié la saisine du DOJ de « imposture ».

« En termes simples », ont conclu les procureurs, « le gouvernement a été confronté ici à une situation extraordinaire : un ancien président s’est livré à une obstruction calculée et persistante à la collecte des documents présidentiels, qui, en vertu de la loi, appartiennent aux États-Unis au profit des États-Unis. de l’histoire et de la postérité et, en fait, il comprenait une mine de documents hautement classifiés contenant certaines des informations les plus sensibles de la nation. La loi exigeait que ces documents soient collectés.

En plus de réfuter les affirmations des avocats de Trump, le dossier de Smith contient également de nouvelles informations sur l’affaire que les procureurs ont découvertes au cours de leur enquête. Sur les quelque 48 000 invités qui ont visité Mar-a-Lago lorsque des documents classifiés étaient conservés dans l’enceinte, seuls 2 200 ont vu leur nom vérifié, tandis que 2 900 seulement ont été contrôlés par des magnétomètres.

La réponse a également critiqué les détails de la demande de documents des avocats de Trump, qui, selon Smith, devraient être totalement rejetées. Certaines des demandes, ont écrit les procureurs, étaient si floues « qu’il est difficile de déchiffrer ce qu’elles recherchent », tandis que d’autres « reflètent de pures conjectures détachées des faits entourant cette poursuite ». Pourtant, selon eux, la plupart des demandes concernaient des documents déjà remis à la défense.

Le ministère de la Justice a rapporté que le gouvernement avait déjà remis 1,28 million de pages de documents non classifiés aux avocats de Trump, dépassant « en termes de portée et de calendrier ce à quoi les accusés ont droit en vertu de la loi ».