Le sort de TikTok est entre les mains de la Cour suprême
Son nom est une bouchée, mais personne ne s'arrête pour lire le texte de la loi sur la protection des Américains contre les applications contrôlées par des adversaires étrangers, que le Congrès et le président ont adoptée. Joe Biden codifiée sous forme de loi l’année dernière, peut douter que son objectif soit de lancer un ultimatum à TikTok et à ses propriétaires étrangers : vendre l’application très populaire à une société basée aux États-Unis ou cesser ses activités dans le pays avant une certaine date. Le gouvernement peut-il le faire ? Le fait que cette date se trouve être le dernier jour complet du mandat du président en exercice est la cerise sur le gâteau, comme si les branches politiques décidaient que les enjeux du maintien de la version américaine de TikTok sous le contrôle du gouvernement chinois étaient trop élevés pour la laisser à les caprices de l'électorat.
Il y avait une prescience dans ce choix législatif. Parce que maintenant que Donald Trump est le président élu, et le nouveau Congrès a clairement indiqué qu’il ne pouvait pas avoir « un seul grand et beau projet de loi » pour financer ses réductions d’impôts. et une expansion de la machine d'expulsion qu'il aimerait mettre en branle, on ne sait tout simplement pas comment le nouveau commandant en chef envisage de faire face au consensus bipartite selon lequel les jours de TikTok sont comptés – à moins et jusqu'à ce que la République populaire de Chine y renonce. un soumissionnaire approprié. Cela n’arrivera pas : la Chine aurait pratiquement choisi de fermer les États-Unis si tout le reste échouait.
L’interdiction dite de TikTok, qui entre en vigueur dans 10 jours, est désormais entre les mains de la Cour suprême à majorité conservatrice, qui a sa propre histoire d’agir dans le sens où souffle le vent. Juste avant les vacances, les juges ont convenu d'accélérer un dernier effort de TikTok et du géant de la technologie sous contrôle chinois ByteDance, ainsi que d'un groupe de créateurs de contenu, pour geler la loi sur le désinvestissement ou le bannissement. Leur principal et unique argument est que le premier amendement à la Constitution fait obstacle à la fermeture par le gouvernement américain d’une plateforme sur laquelle s’appuient quelque 170 millions d’utilisateurs pour diffuser et consommer des informations, des divertissements, de la culture et bien plus encore. Le Congrès ne fera aucune loi restreignant le partage de ces choses, disent-ils.
Ou est-ce possible ? Les solliciteurs généraux passés, présents et futurs des États-Unis – le titre donné au plus haut avocat de la Cour suprême du gouvernement – ont tous des conceptions différentes de cette question et de la façon dont l'affaire devrait évoluer. De leur côté, TikTok et ByteDance se sont tournés vers Noël Francisco, L'ancien solliciteur général de Trump et l'un des principaux défenseurs de tout, depuis son interdiction de voyager ciblant les musulmans jusqu'aux tentatives infructueuses visant à abroger l'Affordable Care Act et les protections pour les rêveurs. Selon Francisco et son équipe, le Congrès « fait taire une plate-forme de discours utilisée par la moitié du pays », et son interdiction doit donc être soumise à la forme de contrôle judiciaire la plus élevée – un contrôle auquel presque aucune action gouvernementale ne peut survivre.
Pour faire valoir ce point, l'entreprise soutient plus ou moins qu'elle doit être traitée comme un éditeur américain faisant des choix éditoriaux – et que son puissant algorithme, celui qui détermine les vidéos de danse ou les défis TikTok qui apparaissent dans le flux d'un utilisateur, s'apparente à un journal qui décide des articles à présenter aux lecteurs. « Si le Washington Post a utilisé un algorithme pour envoyer par courrier électronique à ses abonnés des articles d'opinion basés exclusivement sur les préférences prévues des abonnés, ce serait un choix éditorial – une décision de cibler les lecteurs avec le contenu qu'ils souhaitent probablement, plutôt que ce que les éditeurs pensent qu'ils devraient lire », écrit Francisco dans un avis juridique. bref. « Le premier amendement protège pleinement ces choix éditoriaux. »
TikTok doit vraiment aimer le Poste analogie, sinon la place du journal dans le discours national, car plus loin dans le même mémoire, Francisco lance une hypothèse dans laquelle le Congrès tente de faire Jeff Bezos vendre le journal parce que les législateurs craignent que l'ampleur de ses activités commerciales transnationales puisse conduire des adversaires étrangers à faire pression sur lui pour qu'il oriente le journalisme d'une manière qui leur est favorable. « Cette loi pèserait évidemment sur ses droits du premier amendement », ajoute Francisco.
L'actuel solliciteur général, Elizabeth Prelogar, qui sera au chômage à midi le jour de l'investiture, aura une dernière chance de se faire une idée sur l'endroit où se trouve le pouvoir. Son mémoire, comme d'autres de son mandat, présente une vision maximaliste du Congrès et de la prérogative du président de sauvegarder la sécurité nationale. Et un ordre de désinvestissement, dans ce domaine, n’a rien à voir avec le Premier Amendement. « Le Congrès et le pouvoir exécutif ont déterminé que la propriété et le contrôle de TikTok par ByteDance constituent une menace inacceptable pour la sécurité nationale », écrit-elle, « parce que cette relation pourrait permettre à un gouvernement étranger adverse de collecter des renseignements et de manipuler le contenu reçu par les utilisateurs américains de TikTok. même si ces préjudices ne s’étaient pas encore matérialisés.
Les deux justifications avancées par le gouvernement pour justifier cette législation – la menace d'exploration de données et d'espionnage par un adversaire étranger et la manipulation potentielle du contenu de manière à influencer les utilisateurs américains – ne sont pas simplement académiques. Que TikTok n'est pas autorisé à entrer Chine, de tous les endroits, est une preuve évidente que ByteDance est bien conscient du pouvoir de l'application de persuader les gens avec un contenu que seul l'algorithme étroitement surveillé de ByteDance sait comment organiser. Autrement dit, ByteDance revendique la liberté d’expression ici mais pas chez nous. (La société exploite une alternative de type TikTok, Douyin, en Chine.) Alors que les États-Unis accueillent favorablement une nouvelle administration présidentielle qui lance déjà un nouvel ordre mondial, il n'est pas difficile d'imaginer un avenir dans lequel la Chine s'appuie sur TikTok pour se protéger. ses intérêts ici et à l'étranger.
C’est ici qu’intervient le choix de Trump pour le poste de solliciteur général. John Sauer, surtout connu pour avoir obtenu la décision bouleversante de la Cour suprême sur l'immunité présidentielle au nom de son client, devrait succéder à Prelogar le 20 janvier – ou plus tard s'il décide de rester en pratique privée jusqu'à sa confirmation au Sénat. Sans que la Cour le lui demande, il a soumis un mémoire qui « ne prend aucune position » sur la façon dont les juges devraient statuer, mais qui explique néanmoins que seul Trump peut s’assurer que tout le monde est heureux. « Le président Trump possède à lui seul l’expertise parfaite en matière de négociation, le mandat électoral et la volonté politique pour négocier une résolution visant à sauver la plateforme tout en répondant aux préoccupations de sécurité nationale exprimées par le gouvernement », écrit-il.
Trump lui-même a déjà pris des mesures, en 2020, pour maîtriser TikTok, comme le note Sauer, pour finalement changer d’avis quatre ans plus tard parce que « cet idiot » aurait pu l’aider à retrouver la présidence. D’autres encore restent fermes dans leur opposition. De la Commission fédérale du commerce et Mitch McConnell Dans un certain nombre d'États, dont certains dirigés par des membres du propre parti de Trump, beaucoup continuent de considérer l'application comme une menace pour la vie privée et la sécurité des enfants. Que peut faire Trump une fois au pouvoir que beaucoup d’autres n’ont pas déjà essayé de contrôler TikTok ? Sauer ne le dit pas. Il note seulement que le nouveau président devrait être autorisé à proposer une résolution politique – sans parler de la résolution politique à laquelle un Congrès bipartisan et Biden sont déjà parvenus.
Pire encore, Sauer pourrait saper la position de son client, voire sa propre crédibilité en tant que futur solliciteur général, avec une autre complication : sa tentative désespérée de mettre un terme à la condamnation pénale à laquelle Trump devrait être confronté vendredi à New York pour son condamnation pour crime liée à un paiement d'argent secret à Daniels orageux. Et si Trump n’obtient pas gain de cause devant le tribunal inférieur, Sauer pourrait encore déposer une plainte. un autre demande d'urgence pour tenter de prévenir Jack SmithLe rapport du conseiller spécial du 6 janvier ne sera pas rendu public. Alors que la Cour suprême s'empresse déjà de décider du sort de TikTok de manière accélérée et que le retour de flamme John RobertsLa décision d'immunité de Trump n'est pas loin dans le rétroviseur, on se demande s'il y a un appétit pour une fois de plus empêcher Trump ne serait-ce qu'un minimum de conséquences juridiques. Dans l'état actuel des choses, juge Juan Merchan reste déterminé à ne lui imposer qu'une tape sur les doigts.
Et puis il y a la Justice Samuel Alito, qui a confirmé publiquement mercredi que lui et Trump avaient eu une conversation – une recommandation d'emploi banale pour un ancien employé, selon la justice – quelques jours seulement avant que lui et ses collègues ne se prononcent sur TikTok et sur la fortune du président élu. Erreur directe ou non, voilà le genre de mesures qui alimentent le sentiment que la Cour suprême ne peut pas faire les choses selon les règles. Avec tant de choses en jeu pour les millions de personnes qui regarderont la Cour dans les prochains jours, sans parler du fait que tous les autres se préparent pour les quatre prochaines années, la Haute Cour ne peut pas se permettre d'aller plus bas qu'elle ne l'a déjà fait.
