Le juge de la Cour suprême Clarence Thomas a effectué encore plus de voyages non divulgués : les démocrates du Sénat
Juge de la Cour suprême Clarence Thomas a effectué deux autres voyages offerts par un milliardaire texan et donateur conservateur Harlan Corbeau que ce qu'il avait divulgué précédemment, selon une enquête de 20 mois menée par le Sénat démocrate sur les pratiques éthiques à la Cour suprême et publiée samedi. Thomas n'a pas inclus les voyages dans ses formulaires financiers antérieurs et, selon le comité, ils n'en ont entendu parler qu'après avoir menacé d'assigner Crow à comparaître.
Les membres du personnel démocrate du Comité judiciaire ont conclu leur enquête avec un rapport de 93 pages – accompagné d'environ 800 pages de documents – qui approfondissent ce qu'ils décrivent comme une « crise éthique » provoquée par le tribunal lui-même.
Dans une déclaration après que le rapport soit devenu public samedi, Michael Zonaporte-parole de Crow, a dénoncé l'enquête comme étant « politique, partisane et inconstitutionnelle dès le départ » et a estimé que son client avait divulgué l'information « volontairement ».
Les voyages supplémentaires aux frais de Crow étaient l'une des « rares nouvelles révélations dans un rapport qui, par ailleurs, résumait en grande partie les informations sur les largesses acceptées par les juges – et l'incapacité de les divulguer – qui étaient déjà devenues publiques ». le New York Times' Charlie Sauvage rapports.
Les deux voyages jusqu'alors non divulgués : l'un au cours duquel Thomas a volé à bord du jet privé de Crow du Nebraska à Saranac, dans l'État de New York, pour une retraite de cinq jours dans l'une des résidences du milliardaire, et un autre au cours duquel le juge a passé la nuit sur le yacht de Crow après avoir été transporté par avion depuis Washington, DC. dans le New Jersey pour l'inauguration d'une statue – les deux ont eu lieu en 2021. L'itinéraire récemment dévoilé constitue la dernière révélation contre Thomas, qui a été critiqué pour avoir apparemment accepté des millions de dollars en cadeaux.
Selon le rapport du Comité judiciaire, Thomas a accepté des cadeaux somptueux de la part de riches bienfaiteurs, « dont plusieurs avaient des affaires devant la Cour, et dont presque tous ont rencontré Thomas pour la première fois après son arrivée à la Cour », depuis sa confirmation en 1991.
« Le nombre, la valeur et l’extravagance des cadeaux acceptés par le juge Thomas », lit-on dans le rapport, « n’ont aucune comparaison dans l’histoire américaine moderne ».
Après le décès du juge Antonin Scalia en 2016 lors d'un séjour gratuit dans le pavillon de chasse d'un autre homme d'affaires texan, les membres de la Cour suprême ont fait l'objet d'une surveillance accrue quant à la manière dont ils divulguent ou non ce type de cadeaux. Cet examen minutieux s'est accru de façon exponentielle lorsque, au printemps 2023, ProPublica a publié une série d'enquêtes sur la relation de plusieurs décennies entre le juge Thomas et Crow.
S'appuyant sur les dossiers de vol, les documents internes distribués aux employés de Crow et les entretiens avec des dizaines de personnes « allant du personnel de son superyacht aux membres du secret Bohemian Club en passant par un instructeur de plongée sous-marine indonésien », ProPublica a constaté que « l'accès de Crow à la justice s'étend à toute personne que l’homme d’affaires choisit d’inviter », y compris « les dirigeants d’entreprise et les militants politiques ». (À la suite des rapports de ProPublica, l'été dernier, Thomas a modifié sa déclaration financière pour 2019 pour inclure d'autres voyages impliquant Crow, écrivant qu'il les avait « omis par inadvertance » dans ses rapports précédents.)
En novembre 2023, la Cour suprême a adopté un code de conduite pour la première fois de son histoire. Pourtant, le code de neuf pages, accompagné de cinq pages de commentaires, ne comprend aucun mécanisme d’application.
« En effet, » Salon de la vanitéc'est Éric Lutz a écrit après la signature du nouveau code par les neuf juges, « en ne prévoyant aucun moyen de contrôle externe clair, le code ne parvient pas à remédier à l'une des vulnérabilités éthiques les plus importantes de la Haute Cour : le fait que ses juges sont laissés à la police eux-mêmes ».
Ce manque de responsabilité peut conduire à un environnement dans lequel les juges sont chargés de décider s'ils ont des conflits d'intérêts et doivent se récuser, plutôt que cette décision soit prise par un tiers.
Les juges Thomas et Samuel Alito— un autre membre de la cour ayant l'habitude d'accepter des voyages de milliardaires conservateurs — a choisi de ne pas se récuser des affaires impliquant le président élu. Donald Trump et la tentative de ses partisans d'annuler sa défaite aux élections de 2020 malgré de potentiels conflits d'intérêts. Les deux épouses du juge auraient agi d'une manière qui a amené les gens à se demander si les deux épouses pouvaient statuer de manière impartiale sur le cas de Trump.
Selon le rapport de le Washington Post basé sur les messages texte de Ginni Thomasl'épouse du juge « a fait pression à plusieurs reprises sur le chef de cabinet de la Maison Blanche Marc Prés poursuivre les efforts incessants pour renverser l’élection présidentielle de 2020 par une série d’échanges de textes urgents dans les semaines critiques qui ont suivi le vote.
Un drapeau à l'envers associé au mouvement Stop the Steal a été déployé devant la maison des Alitos en Virginie un peu plus d'une semaine après l'attaque du 6 janvier contre le Capitole – un acte que la justice a depuis affirmé avoir été orchestré par sa femme, Martha-Ann Alito.
La nouvelle enquête menée par les sénateurs démocrates a révélé que « contrairement à leurs obligations légales, les juges ont omis à plusieurs reprises de se récuser dans des affaires impliquant des conflits d’intérêts en raison à la fois de processus de sélection des conflits inadéquats et de refus délibérés ». « Ces échecs », poursuivent les auteurs, « démontrent la nécessité de moins de subjectivité et de plus de transparence dans les décisions de récusation ».
Dans une interview diffusée en septembre, sa première depuis qu'elle a rejoint le plus haut tribunal, Justice Ketanji Brown Jackson a exprimé son soutien à l'ajout d'un mécanisme d'application au code de conduite, en déclarant : « Les gens ont le droit de savoir si vous acceptez des cadeaux en tant que juge, afin qu'ils puissent évaluer si vos opinions sont impartiales ou non. »
« Un code d'éthique contraignant est assez standard pour les juges », a déclaré Jackson au présentateur et rédacteur en chef de CBS Evening News. Norah O'Donnell. « Donc je suppose que la question est : « la Cour suprême est-elle différente ? Et je suppose que je n’ai pas vu de raison convaincante expliquant pourquoi le tribunal est différent des autres tribunaux »,
