Le GOP déterre les « lois sur les zombies »

Pendant Donald TrumpDurant son premier mandat, les tribunaux ont fourni un frein nécessaire à ses ambitions en bloquant bon nombre de ses efforts de déréglementation, sur des questions allant de l'environnement à l'immigration, ainsi que sa version initiale d'une interdiction de voyager ciblant les pays à majorité musulmane. Même la Cour suprême, qui a donné à Trump de nombreux pouvoirs, l’a empêché de démanteler la DACA.

Cette fois-ci, pour éviter des freins et contrepoids aussi embêtants, Trump et ses alliés ont revisité l’histoire des États-Unis et trouvé de vieilles lois vraiment odieuses pour faire avancer leur programme de droite. Ces « lois zombies », comme on les appelle, sont des dispositions qui n'ont pas été appliquées ou invoquées depuis des décennies, mais qui, d'une manière ou d'une autre, sont toujours en vigueur. Pourtant, ils pourraient être ressuscités de manière radicale si et quand le Projet 2025 deviendrait une réalité américaine.

Le pire d’entre eux est sans doute la loi Comstock de 1873, un produit de la panique morale de l’ère victorienne, nommée en l’honneur du militant anti-vice Anthony Comstock. Il a été conçu pour restreindre la diffusion des « obscénités » de l’époque, comme la pornographie, les contraceptifs et même certains manuels médicaux. Malgré son caractère anachronique, la loi Comstock n’a jamais été abrogée. Et plus tôt cette année, lors des plaidoiries pour FDA contre Alliance pour la médecine hippocratique— qui était centré sur l'approbation par l'agence de la mifépristone, un médicament abortif souvent commandé par courrier — les juges Clarence Thomas et Samuel Alito a réfléchi à l’idée de redonner vie à la loi. « La FDA n'aurait-elle pas dû au moins envisager l'application de la norme 18 USC 1461 ? » a demandé Alito, faisant allusion à l'interdiction prévue par la loi « d'envoyer par courrier des informations obscènes ou incitant au crime ». Il a poursuivi : « Il s’agit d’une disposition importante. Il ne s’agit pas d’une sous-section obscure d’une loi compliquée et obscure.

Bien entendu, la loi Comstock est une « loi obscure », dont l’application, Le Perspective américaine notes, essentiellement arrêtées dans les années 1930, après que les tribunaux fédéraux ont précisé qu'elles ne pouvaient être appliquées que lorsque quelqu'un envoyait par la poste un article ou un médicament spécifiquement destiné à être utilisé illégalement pour un avortement. La loi était en grande partie en sommeil depuis des décennies, jusqu'à ce que Trump nomme Amarillo, Texas, juge de district et fanatique anti-choix. Matthieu Kacsmaryk, qui l'a utilisé pour tenter de retirer la pilule abortive du marché. « Nous n'avons pas besoin d'une interdiction fédérale lorsque Comstock est en vigueur », comme l'a déclaré Jonathan F. Mitchell, qui a travaillé comme avocat pour Trump, a déclaré Le New York Times.

« Dans les livres » fait beaucoup de travail pour une loi qui n'a pas été appliquée depuis des décennies. Mais le point le plus important de Mitchell est le fait que la loi Comstock pourrait permettre à Trump de contourner l'approbation du Congrès. « Les opposants à l'avortement se tournent vers des lois comme la loi Comstock », selon un juriste. Marie Ziegler m’a dit dans un e-mail, « parce qu’ils doutent que même un Congrès républicain adopte une interdiction radicale que les électeurs d’aujourd’hui n’accepteraient jamais ». Le Parti républicain pourrait vraisemblablement interdire l’envoi de pilules abortives sans encourir le mauvais aspect d’une interdiction fédérale ; il pourrait également prétendre qu'il a ramené le problème « aux États », même en utilisant une loi fédérale pour annuler les lois des États. Pourtant, la question plus vaste demeure : pourquoi Comstock a-t-il été autorisé à rester dans les livres en premier lieu ? Et pourquoi les démocrates n’ont-ils jamais fait un effort concerté pour l’abroger plus tôt ?

Outre la loi Comstock, l'autre loi zombie en lice est la loi sur les étrangers et la sédition de 1798. Ces lois, adoptées par un Congrès sous le contrôle du parti fédéraliste d'Alexander Hamilton, ont renforcé les restrictions sur les discours anti-gouvernementaux et ont donné au gouvernement le pouvoir de gouverner. les immigrants étaient considérés comme des menaces pour le pays. L’une d’elles, l’Alien Enemies Act – qui permet au gouvernement fédéral de relocaliser des ressortissants étrangers de pays jugés hostiles aux États-Unis en temps de guerre – n’a été invoquée qu’à trois reprises. Il fut utilisé par James Madison contre les Britanniques pendant la guerre de 1812 ; par Woodrow Wilson pendant la Première Guerre mondiale pour envoyer plus de 6 000 personnes, dont beaucoup d'Allemands, dans des camps d'internement ; et par Franklin D. Roosevelt pendant la Seconde Guerre mondiale, qui a conduit à l'internement de citoyens japonais.

Mais maintenant, les Républicains envisagent de l'utiliser à nouveau, pour créer un cadre juridique pour l'internement et l'expulsion massifs d'immigrés – peut-être la plus grande promesse de la campagne de Trump. Le président élu a déclaré à plusieurs reprises que la résidence de quelque 11 millions d'immigrés sans papiers en Amérique constitue une « invasion » étrangère – d'ailleurs une condition préalable à l'application de la loi. Le problème, cependant, c’est que les Républicains doivent prouver que l’Amérique est véritablement en guerre – ce qui n’est pas le cas, ce qui rend leur théorie complètement erronée. Néanmoins, le résultat final du programme d’immigration de Trump pourrait ressembler beaucoup à « l’Opération Wetback » de l’administration de Dwight Eisenhower en 1954, dans laquelle les forces de l’ordre ont utilisé des tactiques de type militaire pour expulser de force des centaines de milliers d’immigrants mexicains des États-Unis. L'opération, selon l'ancien commissaire du Service américain de l'immigration et de la naturalisation Doris Meissnerétait « sans loi ; c'était arbitraire; c’était basé sur beaucoup de xénophobie. Certains citoyens américains ont été expulsés ; un certain nombre de déportés se sont noyés ou sont morts à cause d'un coup de chaleur ; et ceux qui ont été transportés au Mexique se sont retrouvés avec peu de ressources pour recommencer leur vie.

Les lois zombies ne sont peut-être que des cadres juridiques théoriques sur un morceau de papier. Mais ils sont également le produit de certaines des politiques américaines les plus répréhensibles. Rappelez-vous : l’Amérique était le pays des lois Jim Crow, qui ont inspiré les lois de Nuremberg. Le Comstock Act et les Alien and Sedition Acts ont été utilisés à une époque où les législateurs américains étaient motivés par un racisme et un sexisme bien ancrés, écrivant des lois immorales déguisées en morale. La raison pour laquelle Trumpworld a besoin d’utiliser ces lois est que ses idées sont profondément dépassées. Bien sûr, Trump a remporté cette élection de justesse. Mais peu importe à quel point les Américains sont furieux face à l’inflation, personne ne s’engage pour un retour à l’ère victorienne.