La Cour suprême vient de donner victoire à Trump en acceptant d’entendre sa demande d’immunité
Donald Trump a reçu un gros coup de main de la Cour suprême conservatrice mercredi. Le plus haut tribunal a non seulement accepté d’entendre son affirmation absurde selon laquelle les présidents jouissent d’une « immunité totale » dans son affaire de subversion des élections fédérales, mais a également programmé les débats pour fin avril, permettant à l’ancien président de bloquer les procédures jusqu’au printemps.
Jack Smith, le procureur spécial chargé de l’affaire, avait réclamé un « procès rapide » en annonçant des accusations de complot en vue de frauder les États-Unis, de complot en vue de priver les électeurs du droit de vote, et de complot et tentative d’obstruction à une procédure officielle contre l’ancien président en août dernier. « Retarder le procès du 6 janvier supprime des preuves cruciales que les Américains méritent d’entendre », a déclaré un ancien représentant. Liz Cheneyle plus haut républicain du comité du 6 janvier, a écrit Mercredi. « Donald Trump a tenté de renverser une élection et de prendre le pouvoir. Notre système judiciaire doit pouvoir le traduire en justice avant les prochaines élections.» Mais Trump, qui insiste sans fondement sur le fait que toutes les accusations portées contre lui dans ses quatre affaires pénales sont politiquement motivées, a cherché à engorger le processus, apparemment dans l’espoir d’éviter de rendre des comptes en regagnant la Maison Blanche.
Parmi les tactiques dilatoires de Trump figure l’affirmation selon laquelle, en tant que président, il est essentiellement au-dessus des lois. John Sauer, l’un de ses avocats, a même affirmé lors d’une audience le mois dernier que cette prétendue « immunité présidentielle » couvrirait les assassinats politiques. « Il y a un processus politique qui devrait avoir lieu en vertu de notre Constitution », a déclaré Sauer devant la Cour fédérale. « S’il n’y a jamais eu de mise en accusation ni de condamnation, alors les actes officiels bénéficient de l’immunité, point final. »
Un panel de trois juges a rejeté cet argument au début du mois, mais Trump a rapidement fait appel à la Cour suprême, où trois de ses personnes nommées à la présidence contribuent à constituer la majorité qualifiée conservatrice de 6 contre 3. (Un autre membre de cette majorité, Clarence Thomasa ignoré les appels à se récuser de l’affaire concernant l’implication de sa femme dans la tentative ratée d’annuler la défaite de Trump à la réélection.) Trump a salué la décision du tribunal de se saisir de l’affaire, écrivant mercredi que les présidents « ne seront pas en mesure de fonctionner correctement, ou prendre des décisions », sans immunité.
On ne sait pas si la Cour suprême sera d’accord avec lui et mettra effectivement fin aux poursuites contre lui – ou si et pour combien de temps le procès, initialement prévu en mars, sera retardé. Mais le fait que les juges nourrissent même une affirmation aussi scandaleuse est lui-même scandaleux, comme l’ancien juge fédéral conservateur J. Michael Lüttig dit MSNBC mercredi. « Il n’y avait aucune raison au monde pour que la Cour suprême se saisisse de cette affaire », a déclaré Luttig, qui a insisté sur le fait que le vice-président de l’époque Mike Pence ne pas suivre les efforts de Trump visant à saper les résultats des élections de 2020. « En vertu de la Constitution… il n’y a jamais eu d’argument selon lequel un ancien président est à l’abri de poursuites pour les crimes qu’il a commis pendant son mandat », a déclaré Luttig. «Sur un plan plus pratique, bien sûr, la Cour suprême est capable de trancher très rapidement, à temps pour que l’ancien président puisse être jugé avant les élections. Mais la décision d’aujourd’hui rend cela encore plus improbable.»
En effet, la décision du tribunal d’entendre cette plainte jette encore plus d’incertitude sur les poursuites contre Trump. L’affaire du silence portée par le procureur du district de Manhattan Alvin Bragg, qui cherche à imposer un silence à l’ancien président, devrait être jugé fin mars – mais cela est considéré comme le moins grave des quatre. Une autre affaire électorale menée par le procureur du comté de Fulton Fani Willis en Géorgie a été détournée par une audience sur sa relation avec l’un de ses principaux procureurs. Et l’affaire des documents classifiés, qui fait également l’objet de poursuites par Smith, est portée devant Canon Aileen– une personne nommée par Trump dont les décisions antérieures favorables à l’ancien président ont fait craindre que la date prévue du procès en mai ne soit pas tenue.
Atout a a été jugé dans des affaires civiles d’agression sexuelle et de diffamation par E.Jean Carroll et une affaire pénale contre son entreprise, qui ont toutes deux abouti à des sanctions financières massives à son encontre. Et il est encore possible qu’il fasse face à plus d’un de ses procès pour crime avant les élections de cet automne. Mais la décision rendue mercredi par la Cour suprême, qui devrait susciter davantage d’inquiétudes quant à sa propre intégrité et à son indépendance, signifie que les électeurs pourraient non seulement décider de la présidence en novembre, mais aussi de la question de savoir si Trump finira ou non par faire face à l’entière responsabilité.
