La Cour suprême refuse de se prononcer sur la défense de « l’immunité absolue » de Trump (pour l’instant)
La Cour suprême a rejeté une demande du procureur spécial Jack Smith vendredi pour rendre une décision accélérée sur la question de savoir si l’ancien président Donald Trump est à l’abri de poursuites pénales, ce qui permet à un tribunal inférieur de continuer à examiner la question.
La décision du plus haut tribunal du pays pourrait avoir des conséquences inattendues en renforçant les tentatives du favori du Parti républicain de retarder son procès dans son affaire de subversion électorale fédérale jusqu’après les élections de 2024.
La décision a été rendue sans explication et ne contenait aucune dissidence notable.
Dans sa requête au tribunal, Smith a fait valoir qu’une résolution accélérée des revendications de longue date de Trump à l’immunité présidentielle aiderait le procès à avancer rapidement puisque l’affaire devrait commencer début mars.
« L’ancien président est accusé de crimes graves parce que le grand jury a suivi les faits et appliqué la loi », a écrit Smith. « Le gouvernement demande à la Cour de trancher sur la question de l’immunité afin que ces accusations puissent être rapidement résolues, quel qu’en soit le résultat. »
Il y a de fortes chances que le refus du tribunal de statuer vendredi ne soit pas son dernier mot. L’affaire est actuellement portée devant une cour d’appel fédérale, avec une plaidoirie prévue pour la deuxième semaine de janvier. Trump et Smith peuvent tous deux faire appel de la décision du tribunal inférieur devant la Cour suprême après la décision.
« La vraie question est de savoir ce qui se passera alors » Steve Vladeck, professeur à la faculté de droit de l’Université du Texas, a déclaré à CNN. « En supposant que la Cour d’appel rejette la demande de Trump, maintiendra-t-elle le procès en suspens en attendant un examen plus approfondi de la Cour suprême, ou permettra-t-elle au procès d’avancer et forcera-t-elle Trump à demander une suspension à la Cour suprême ? »
Vladeck a ajouté qu’il est « encore possible que le procès commence le 4 mars, mais la volonté apparente de la Cour suprême de laisser le circuit DC se dérouler en premier rend cela au moins quelque peu – et peut-être considérablement – moins probable ».
Dans une publication sur les réseaux sociaux suite à la décision, Trump a écrit qu’il « attendait avec impatience les arguments très importants sur l’immunité présidentielle devant la Cour d’appel du circuit de DC ! » Comme il l’a fait tout au long de la campagne électorale, l’actuel favori du GOP a fait valoir que le bureau de la présidence protégeait ses activités de subversion électorale : « J’étais président, c’était mon droit et mon devoir d’enquêter et de parler sur l’élection présidentielle 2020 truquée et volée. .»
L’ancien président, qui a reconnu à contrecœur qu’il devait faire face à au moins 100 millions de dollars de frais juridiques dans diverses affaires pénales, a également utilisé la décision de la Cour suprême pour collecter des fonds pour sa défense juridique.
« La Cour suprême vient de REFUSER la demande d’urgence du procureur de Biden visant à me priver de mon droit à l’immunité présidentielle », lit-on dans un message de collecte de fonds publié vendredi. « Je devrai encore me battre pour mes droits devant la Cour d’appel – car le conseiller spécial de Biden fera tout ce qui est en son pouvoir pour précipiter mon faux procès et me CONDAMNER à tort avant les élections de 2024. »
L’affaire découle d’une requête déposée par les avocats de Trump auprès du juge de district américain. Tanya Chutkan, qui supervise l’affaire de subversion électorale, arguant que Trump était « absolument à l’abri » de poursuites pour ses actions liées à son travail de président. Les avocats de Trump espéraient un refus de Chutkan, qu’ils pourraient utiliser pour lancer un long processus d’appel et de retards, et c’est exactement ce qu’ils ont obtenu.
Chutkan a nié la motion en termes radicaux, écrivant que la présidence n’avait pas conféré à Trump « un laissez-passer à vie pour « sortir de prison » » et que « les quatre années de service de Trump en tant que commandant en chef ne lui avaient pas conféré le pouvoir ». droit divin des rois d’échapper à la responsabilité pénale qui régit ses concitoyens.
En réponse à la décision de Chutkan, un porte-parole de Trump a juré que « les gauchistes corrompus échoueront et que le président Trump continuera à se battre pour l’Amérique et les Américains, notamment en contestant ces décisions erronées devant les tribunaux supérieurs ».
